№

м/с ФИО6 №12-1324/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 13 декабря 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Проверив материалы дела, исследуя доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находит законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи, а также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:30 на 27км а/д <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А-420 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой №А-420 (л.д.9), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10а), протоколом <адрес> об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д.11-12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), объяснениями ФИО4 (л.д.14), объяснениями ФИО5 (л.д.15), карточкой операции с ВУ (л.д.16), параметрами поиска (л.д.17), справкой о результатах химико-токсического исследования (л.д.26), и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в связи ненадлежащим извещением ФИО1 О дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался судебной повесткой, которая направлялась ему посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д.35). В связи с невручением почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N №, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д.33- 35).

Избранный мировой судьей способ извещения согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и обстоятельств дела, а также отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований

Доводы жалобы о необходимости отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении решения по делу и которые, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судом не принимаются.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка 95 Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева