Дело №2-934/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Керчи Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Керчи Республики Крым о сохранении жилого помещения - по ул. ФИО2, , в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником по ул. ФИО2, . В данной квартире произведена перепланировка, увеличена жилая площадь за счет демонтажа кладовой, разрешение на данную перепланировку истцом получено не было. Недвижимость оформлялась в ипотеку, в связи с чем банком была возложена обязанность узаконить перепланировку квартиры в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомление, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-934/2022, обозрев инвентаризационное дело, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, согласно постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником по ш. ФИО2, , что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.29-33).

В настоящее время по ш. ФИО2, поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010105:1416 (л.д.29).

Так, 10.02.2020 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой, согласно которого ФИО3 в заем получены денежные средства в размере 1 710 00 руб. на приобретение по ш. ФИО2, (л.д.36-39).

31.05.2021 года между АО «Акционерный Банк «Россия» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 1 645 248,53 руб., согласно которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору займа Банком предметом залога выступила по ш. ФИО2, (л.д.39-46).

Так, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ условий договора от 31.05.2021 осуществление переустройства и/или перепланировки Имущества осуществляется заемщиком исключительно с письменного согласия Банка при условии обязательного соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении согласования планируемого переустройства и/или перепланировки, а также соблюдения порядка завершения переустройства и/или перепланировки (л.д.45об.).

Обращаясь в суд с требованиями о сохранении жилого помещения – по ш. ФИО2 в в перепланированном состоянии истец указывает, что произведен демонтаж кладовой, за счет чего увеличилась общая площадь жилой комнаты.

Как следует из технического паспорта, площадь жилой комнаты составляет 11,7 кв.м., общая площадь присоединенного помещения составляет 1,5 кв.м. (л.д.6-7).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями, истец ссылается на положения ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного эксперта ФИО5, следует, что в жилом помещении – по ш. ФИО2, по перепланировке был выполнен демонтаж перегородок кладовой с устройством дверного проема в жилую комнату. При выполнении работ по перепланировке жилого помещения несущих конструкции и общедомовые коммуникации жилого здания по ш. ФИО2, не затронуты. Жилое помещение – по ш. ФИО2, в перепланированном состоянии соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии – права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.59-103).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает основные несущие конструктивные элементы дома и общедомовые коммуникации, угроза для здоровья и жизни граждан экспертом не установлена. Кроме того, экспертом не установлено нарушений требований градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, произведенная перепланировка жилого помещения № по ш. ФИО2, , отвечает требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ, как следствие, суд находит исковые требования ФИО3 доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец в лице представителя на этом не настаивали, о чем подано заявление (л.д.120).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , ул. ФИО2, (с кадастровым номером 90:19:010105:1416), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья С.Д.Лапин