Решение по делу № 2А-218/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ПАО Сбербанк, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от <дата> и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

УИД 01RS0№-66

к делу №а-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ПАО Сбербанк, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) и <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновскому РОСП УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействие Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ПАО Сбербанк, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> предоставить в адрес административного истца ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства, мотивировав свои доводы тем, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскана задолженность по кредитной карте в размере 388 503 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> было направлено заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк получено Шовгеновским РОСП УФССП по <адрес>, однако, ответ на вышеуказанное заявление не поступил, подлинник исполнительного документа до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 направил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 388 503 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ отправлен взыскателю ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией. В настоящее время в связи со сроками хранения исполнительных производств в архиве, данные уничтожены. Справка об утере исполнительного документа при пересылке повторно направлена в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление ПАО Сбербанк, ответом на которое являлась справка об утере исполнительного документа при пересылке. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом в адрес заинтересованного лица ФИО1, указанному в административном исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут). Согласно, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано «неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения сроков хранения».

Принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры согласно ст. 96 КАС РФ, для уведомления заинтересованного лица ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца ПАО Сбербанк, административных ответчиков – УФССП по <адрес>, Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 388 503 рубля 15 копеек.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер №-ИП.

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, сумма взысканная составила – 67 970 рублей 17 копеек, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Из копии ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Шовгеновским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административный истец просит выдать ПАО Сбербанк подлинник исполнительного документа по делу №, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о погашении задолженности.

Из справки начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ПАО Сбербанк, следует, что в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 388 503 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № направлен в адрес взыскателя, однако утерян при пересылке. Также разъяснено о праве обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также в материалах дела имеется аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая направлена ПАО Сбербанк, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного иска судом установлен пропуск десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которым, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить незаконное бездействие административного ответчика Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, учитывая, что ходатайство о возврате исполнительного документа получено Шовгеновским РОСП УФССП по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации в книге учета исполнительных документов на ходатайстве, и с указанного выше времени административный истец, зная о том, что ответ (постановление) на данное ходатайство, как и исполнительный документ (сводка о ходе исполнительного производства, справка о погашениях задолженности) в ПАО Сбербанк не поступили, не предпринял каких-либо мер для обжалования бездействия административного ответчика Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> (судебного пристава-исполнителя) в предусмотренные законом сроки. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, в котором он был доставлен, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Кроме того, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования действия (бездействия) административных ответчиков. При этом ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ в связи с наличием уважительных причин его пропуска, административный истец не заявил и соответствующих доказательств не представил.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ПАО Сбербанк, невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея,через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч