Судья: ...........2 Дело ........

По первой инстанции ........ УИД 59RS0........-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «НБК» по доверенности ...........1 на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд иском к ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ООО «Русфинанс Банк» и ...........5 заключен кредитный договор ........ согласно которому ...........5 был предоставлен кредит в размере ................ рублей под 26,963 % годовых, со сроком действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ........ от ........... Сумма задолженности, сформированная по состоянию на .........., составила ................ рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Право требования по кредитному договору ........ от .......... в полном объеме перешло к ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере ................ рублей. Однако задолженность по кредиту ответчиком не уплачена. .......... ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», .......... указанные изменения зарегистрированы, общество реорганизовано не было, реквизиты не изменены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .........., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере ................ рублей; проценты за пользование кредитом в размере 26,963 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - ................ рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – ................ рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...........4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... и судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Указанное решение обжаловано представителем истца ООО «НБК» по доверенности ...........1 по мотивам неправильного применения и существенного нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что размер задолженности, предъявляемой ко взысканию, подтвержден имеющимися доказательствами. ООО НБК» не получало от суда запросов о предоставлении иных доказательств по делу. При получении запроса запрашиваемые документы были бы предоставлены суду. Все документы, переданные ООО «Русфинанс Банк» при заключении цессии направлены в суд. Выписка по лицевому счету о совершенных платежах в пользу банка у ООО «НБК» отсутствует и предоставлена быть не могла. Апеллянт считает, что руководствуясь ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос о возможности предоставления дополнительных доказательств истцом и необходимости истребования доказательств у иных лиц, в частности у банка.

Также указано на то, что учитывая, что спрогнозировать дату погашения задолженности по основному долгу невозможно, представить запрашиваемые судом расчеты задолженности по процентам, неустойкам, процентам по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения судебного решения истец также не мог. Кроме того, указано на то, что учитывая, что исковое заявление было направлено в суд посредством ГАС «Правосудие», и судом были запрошены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, то в случае их непредставления исковое заявление могло быть оставлено без рассмотрения. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности ...........1 в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного заочного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу заочное решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, .......... между ООО «Русфинанс Банк» и ...........5 заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ...........5 был предоставлен кредит в размере ................ рублей под 26,963 % годовых, сроком на 36 месяцев.

.......... ООО «Русфинанс Банк» (цедент) уступило ООО «ЮСБ» (цессионарий) права (требования) на основании заключенного договора уступки прав (требований) ........ от .........., в соответствии с которым ООО «ЮСБ» перешли требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах должников, в том числе и по кредитному договору ........ от .........., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ...........5 При этом, права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

.......... ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», .......... указанные изменения зарегистрированы, общество реорганизовано не было, реквизиты не изменены.

В соответствии с представленным уведомлением ООО «НБК» от .........., ...........5 уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .........., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере ................ рублей; проценты за пользование кредитом в размере 26,963 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - ................ рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – ................ рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .......... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Судом первой инстанции на основании определения от 03 марта 2023 года у истца были истребованы подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению и доказательства с достоверностью подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, а также правовое обоснование по каждому исковому требованию, предъявленному к ответчику. Кроме того, истцу было предложено предоставить в суд следующие документы: выписку по лицевому счету, с обязательным отражением списания и поступления платежей от ...........4 по кредитному договору ........ от ..........; подробный и полный расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до фактического исполнения судебного решения по взысканию задолженности.

Однако, данное требование суда первой инстанции не исполнено, истребуемые документы и расчеты суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Расчет истцом не представлен, в связи с чем, ни проверить, ни произвести расчет суду не представилось возможным, так как истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлены соответствующие доказательства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы не позволяют определить период возникновения задолженности по кредитному договору и определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора.

Кроме того, при отсутствии необходимых по делу доказательств невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение доводов иска по денежному обязательству к ответчику.

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Не предоставление истцом запрашиваемых судом письменных доказательств, обосновывающих заявленные требования, не позволили суду произвести проверку заявленного ко взысканию истцом размера задолженности.

Суд первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ произвел распорядительные действия, направленные на получение от истца подлинников документов, прилагаемых к исковому заявлению; доказательств с достоверностью подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении; правового обоснования по каждому исковому требованию, предъявленному к ответчику; выписки по лицевому счету, с обязательным отражением списания и поступления платежей от ...........4 по кредитному договору ........ от ..........; подробного и полного расчета взыскиваемых сумм, направив истцу определение о необходимости предоставления письменных доказательств по делу. Однако документы суду истцом представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На стороны по делу Гражданским процессуальным законодательством РФ возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд.

При этом, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебной коллегией достоверно установлено, требования суда первой инстанции о предоставлении подлинников документов, обосновывающих иск, истец не исполнил, тогда как судом первой инстанции ему предоставлялось разумное время для данного действия.

Таким образом, истец не представил суду подлинники документов, обосновывающих иск к ...........4, а, следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал свои требования к ответчику надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, на которых основывает свои требования, не обосновал сумму задолженности ответчика по кредитному договору, указанную истцом в качестве цены иска, проигнорировал требования суда о необходимости такого действия, суд первой инстанции, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из приведенных норм процессуального права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истребуемые судом первой инстанции документы не представлены истцом и суду апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Исходя из изложенного, заочное решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение заочного решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «НБК» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов