УИД 77RS0020-02-2024-014011-70

Дело № 2-8337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8337/2024 по иску ООО МКК «Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 г. между ООО МКК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-985/2316985, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 06.08.2023 г., под 292% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 г. между ООО МКК «Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа № НФ-985/2316985, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 06.08.2023 г., под 292% годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту 2200********6838 (договор займа, справка ООО «Процессинговая компания быстрых платежей»).

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем за период с 22.07.2023 г. по 31.12.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

Определением мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 24.04.2024 г. отменен судебный приказ от 15.04.2024 г. о взыскании с фио задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с фио в пользу ООО МКК «Новое Финансирование» надлежит взыскать задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Новое Финансирование» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025 г.

Судья А.С. Вальчук