Решение по делу № 2-2743/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-88/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004178-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа Коломна Московской области, об установлении границ, определении долевой в придомовом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коломенского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 округа Коломна Московской области, об установлении границ, определении долевой в придомовом земельном участке.

Истец, ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 просил суд иск ФИО4 удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 382 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РФ, <адрес> принадлежащего на праве аренды гр. ФИО4 по координатам указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности Бабушкин Д.Ю. заявил ходатайство о принятии к производству судам уточненного встречного иска. Просил суд в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

ФИО11 и ФИО12 просили суд иск ФИО2 удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО15 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО11 являются правопреемниками их общего отца ФИО3, который построил <адрес> в 1963 году неподалеку от <адрес>, в котором он являлся собственником наряду с третьими лицами и их правопредшественниками.

У отца сторон имелся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 08.09.1960 года.

Под домом №а отцу сторон был выделен земельный участок, неуточненной площадью 600кв.м. Постановлением главы администрации г.Коломны № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения.

Это единственный земельный участок при <адрес>, он же является единым придомовым земельным участком.

Примерно в 2001г. отец подарил ФИО4 1/2 долю <адрес>. оставив за собой другую 1/2 долю дома.

В этот момент, вместе е переходом права на 1/2 долю жилого дома, к ФИО4 в соответствии со ст.35 ЗК РФ одновременно перешло право пожизненного владения па земельный участок в объеме 1/2 доли от площади земельного участка, что при неуточненной площади 600кв.м. составляло 300кв.м.

Соответственно, другая 1/2 доля земельного участка, то есть 300кв.м. площади, осталась за отцом. С тех пор соотношение земельных долей при доме не изменялось.

В 2002г. ФИО4 был достроен и сдан приемочной комиссии пристрой к дому, увеличивший его площадь, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден постановлением главы г.Коломны Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между отцом сторон и ФИО4 был заключен договор об изменении долей и доли были пересчитаны соразмерно улучшению дома, у отца доля составила 1/3, у ФИО4 2/3.

Однако от пересчета долей в доме соотношение прав в землепользовании не изменилось и осталось прежним: 1/2 к 1/2, так как увеличение дома не повлекло увеличения земельного участка, наоборот.

ФИО4 возводил в пределах своей земельной доли, и изменение одного объекта не влечет автоматически изменения другого. Доли были пересчитаны только в доме, не затрагивая земельных прав.

Наследником отца сторон на <адрес> является ФИО11 по завещанию, соответственно к ней перешла не только его пересчитанная 1/3 доля в доме, но и тот же объем земельных прав, соответствовавший исходной 1/2 доле площади общего земельного участка.

Постановлением главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам межевания указано считать закрепленную за домом № площадь земли 645кв.м.. вместо прежних 600кв.м. неуточненной площади. Таким образом, действительной площадью единого придомового земельного участка является 645кв.м.. уточнено в пределах допустимых +10% площади.

При этом уточнение площади участка при межевании является свойством самого участка и относится на обоих его совладельцев, будь то в большую или в меньшую сторону, а не на кого-то одного. Поэтому текущие 645кв.м. площади участка соотносятся между нами по 1/2 доле, что соответствует площади по 322.5кв.м. придомовых земель каждому.

Жилой дом был разделен лишь ДД.ММ.ГГГГ». решением суда по делу № М-2020.

ФИО4, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер - КН № площадью 382 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Администрации Городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: РФ, <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

На земельном участке расположен указный выше жилой дом: назначение жилое, наименование - жилой блок, 1963 года постройки, кадастровый №.

Право собственности на дом принадлежит заявителю на основании Решения Коломенского городского суда Московской области № М/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку раздел дома имел место после предоставления земельного участка, который предоставлялся при неразделенном доме в 1992г.. то раздел дома сам но себе не прекращает ранее возникшую долевую собственность на придомовой участок, и не влечет автоматическиизменении смежной границы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная судебную землеустроительную экспертиза.

Указанным заключением эксперта установлены и описаны границы и площадь единого придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом материалов межевания согласно кадастровому делу от 2001 года?

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом имеющей опыт работы геодезиста и стаж экспертной работы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом были оценены все представленные документы. Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО15 в уточненном исковом заявлении ставится вопрос о выделе ему части придомовою участка при <адрес>, хотя выдел невозможен до тех пор пока не будет определен в границах сам объект права придомовой земельный участок, и пока не будут определены доли в праве собственности на него.

Кроме того ФИО4 просит выделить ему из общего участка площадь, превышающую его долю, чем нарушено права ФИО2 на владение частью общедомовою соразмерно ее доле.

Таким образом, ФИО4 заявлен ненадлежащий способ защиты права - путем межевания.

Процедура обычного межевания к разделу придомового участка между сособственниками не применима, а процедура раздела предполагает вначале определить границы единого делимого участка в связи чем, суд удовлетворяет иск ФИО2 и отказывает в удовлетворении иска ФИО4

руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО4 к ФИО6,ФИО2 об установлении границ земельного участка– отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 округа Коломна Московской области, об установлении границ, определении долевой в придомовом земельном участке, удовлетворить.

Установить границы единого придомового земельного участка площадью 645кв.м., предоставленного для размещения индивидуального жилого дома, при жилом доме по адресу: <адрес>, по точкам

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град.

мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

Определить между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645кв.м., предоставленного для размещения индивидуального жилого дома, при жилом доме по адресу: <адрес>а: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, образуемого земельного участка площадью 645кв.м., предоставленного для размещения индивидуального жилого дома, при жилом доме по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера, по обращению любого из лиц, за которыми судом признано право собственности на указанный земельный участок, а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 645кв.м., при жилом доме по адресу <адрес>а: за ФИО2 в 1/2 доле за ФИО4 в 1/2 доле, по обращению соответствующего собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова