Дело № 2а-775/2023

11RS0009-01-2023-000571-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 18 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что с 20.10.2012г. по 04.09.2015г. содержался в ИК-51 (в карантинном отделении, в отрядах <№> и <№>), где нарушались условия содержания осужденных:

-вода холодная в общежитии отсутствовала, воду носили с колонки; горячей воды не было в общежитии и в столовой;

-в спальных помещениях нарушалась квадратура, не хватало места на одного человека;

-туалет на улице представлял из себя выгребную яму, что способствовало заболеваниям зимой, весной содержимое санузлов собиралось лужами возле общежитий, антисанитария и смрад;

-общежития непригодные для проживания, температура не превышала +15градусов.

Эти нарушения причинили моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые административный истец оценил в размере 100000 руб. и просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указанные в административном иске нарушения не соответствуют действительности.

В учреждении с 2007г. существовала водопроводная сеть, к ней были подключены здания общежитий <№> и <№>.

Оборудование общежитий горячим водоснабжением не было предусмотрено.

Благоустройство ФКУ ИК-51 проведено применительно к условиям сельской местности, т.к. колония располагалась на значительном расстоянии от центральных сетей водоснабжения и канализации.

Здание общежития <№> было подключено к канализационному коллектору, санитарная комната общежития <№> оборудована по типу люфт-клозетов, откачка производилась ассенизаторской машиной. Приватность туалетов была обеспечена. В карантине имелись краны с чистой водой из скважины в каждом помещении, каждому осужденному определялось индивидуальное спальное место, все помещения были оборудованы мебелью и инвентарем. Здание карантинного отделения подключено к канализационной сети. Общежития отрядов <№> и <№> имело собственную котельную, водоснабжение от скважины, в каждой комнате – водоразборный кран с холодной водой, воду можно было использовать без ограничения.

В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51) 28.11.2012г., где отбывал наказание до 04.09.2015г., освобожден по отбытии срока.

В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, обратился в суд 30.03.2023г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что после прибытия в исправительное учреждение ФИО2 определен в отряд <№>, с 25.10.2013г. переведен в отряд <№>.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии жилой площади установленным стандартам и отсутствия места для свободного перемещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения таких норм административным ответчиком.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма площади на одного осужденного в ИК строгого режима должна составлять не менее 2 кв.м.

Представленные суду экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-51 Коми на 28.12.2012г., 30.09.2014г., 25.12.2015г., а также сведения из отзыва представителя административного ответчика позволяют суду прийти к выводу, что на каждого осужденного в помещениях, приходилось не менее 2 кв. м. с учетом санитарного узла, а также предметов мебели. Кроме того, ИК-51 в течение 2012-2015гг. ежегодно предоставлял уполномоченному по правам человека УФСИН России по Республике Коми Годовой отчет по состоянию законности и соблюдению прав человека в деятельности УИС, оснований не доверять которым не имеется.

В этой части требования административного истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы иска о том, что общежития непригодные для проживания, температура не превышала +15градусов, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Материалы личного дела ФИО2 не содержат обращений по фактам

ненадлежащих условий содержания, в том числе на нарушение требований к микроклимату к администрации исправительного учреждения, в иные органы.

Ссылки административного истца на отсутствие холодного водоснабжения опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами наличия водопроводной сети (технический паспорт на водопровод и канализацию составлен по состоянию на 10.12.2010г.). В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части наличия выгребных ям и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Из справки исправительного учреждения следует, что здание общежития отряда <№> было подключены к канализационному коллектору, в общежитии располагались санитарные комнаты, что подтверждается техническими паспортами на здания. Сведений о подключении к канализационному коллектору санитарной комнаты общежития <№> материалы дела не содержат. Из отзыва на иск усматривается, что санитарная комната общежития <№> оборудована по типу люфт-клозетов, откачка производилась ассенизаторской машиной.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, канализацией является обязательным.

Факт отсутствия в общежитиях отрядов горячего водоснабжения для использования осужденными, а также в общежитии <№> отряда канализации не оспаривается административным ответчиком, то есть в спорный период условия содержания ФИО2 в указанной части не соответствовали нормативным требованиям.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением зданий общежития в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, канализации в общежитии отряда <№> является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Отсутствие горячего водоснабжения, канализации в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения ФИО2 в ИК-51 с 28.11.2012г. по 04.09.2015г., выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в общежитии отрядов <№> и <№>, канализации в общежитии отряда <№>.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 30000 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН РФ, являющейся надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 28.11.2012г. по 04.09.2015г. в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья С.В. Яранова