Производство №2-63/2025 (2-1322/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-001915-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Филимоновой И.Ю., действующей на основании ордера №№ от 29 октября 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, АО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Зеленая роща», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО МКК «ЦФП», УФССП России по Орловской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска.

По условиям договора купли – продажи, ответчик обязался передать автомобиль истцу без каких – либо ограничений, запретов и арестов, однако, своих обязательств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля <данные изъяты>, при этом данное имущество должнику на момент ареста не принадлежало. Собственником данного автомобиля на момент наложения запрета, согласно договору купли – продажи являлся ФИО1

Поставить автомобиль на регистрационный учет до настоящего времени не представляется возможным, в связи с тем, что в отношении ФИО2 в службе судебных приставов находится несколько исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом – исполнителем вынесены аналогичные постановления о запрете на совершение регистрационных действий, что приводит к ограничению прав истца на приобретенное транспортное средство.

По изложенным доводам просил суд освободить от ареста <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленный постановлениями судебных приставов – исполнителей Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, в качестве соответчиков по делу привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, АО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Зеленая роща», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО МКК «ЦФП», УФССП России по Орловской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: судебный пристав – исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, УМВД России по Орловской области, ИП ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Филимонова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ее доверителем и отремонтирован за счет собственных средств.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители соответчиков ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, АО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Зеленая роща», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО МКК «ЦФП», УФССП России по Орловской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставила. В ходе судебного разбирательства возражала относительно снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем ФИО2 поскольку он является должником по сводному исполнительному производству.

Третье лицо ИП ФИО4 в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель УМВД России по Орловской области в суд не явился, направил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу действия статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

На основании выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, значится ФИО2

Исходя из материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 произошло дорожно – транспортное происшествие. Виновником в совершении данного происшествия являлся водитель ФИО5

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 105000 рублей.

Между тем, из информации с официального сайта ГИБДД, следует, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. Данная информация предоставлена стороной истца и приобщена к исковому заявлению при подаче его в суд.

По сведениям Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ).

Кроме того, судом установлено, что постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, налагались в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и связаны со взысканием задолженности в пользу микрокредитных организаций.

Между тем, судом установлено, что указанные исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, которое находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3

Доказательств того, что ФИО2 обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ему было отказано материалы дела не содержат.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что взыскателями по нему являются ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, АО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Зеленая роща», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО МКК «ЦФП», УФССП России по Орловской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, и по сводному исполнительному производству совершаются действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Соответственно, снятие запрета на совершение регистрационных действий существенно нарушит права взыскателей и затруднит исполнение обязательств должника по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих фактическую принадлежность указанного автомобиля ему на праве собственности, в частности, истец после приобретения автомобиля не предпринял попыток поставить его на государственный учет, и сведений о том, что истец обращался в органы ГИБДД за переоформлением спорного автомобиля и ему было отказано по причине наличия тех или иных запретов на совершение регистрационный действий с имуществом, материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с эксплуатацией спорного автомобиля.

При этом, в рассматриваемом случае необходимо учесть, что сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности могли быть получены ФИО1 до подписания договора купли – продажи с ФИО2

Возможность получения таких сведений также подтверждается информацией ЕПГУ, предоставленной самим истцом ФИО1 при подаче настоящего иска в суд.

С учетом изложенного, суд критически относится к документам, предоставленным истцом ФИО1 по ремонту автомобиля <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО4 (заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на сумму 113950 рублей), в отсутствие подлинных доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности на указанный автомобиль ФИО2

Сам по себе факт осуществления истцом действий по ремонту автомобиля, бесспорным доказательством факта возникновения права собственности на транспортное средство к моменту наложения запрета на совершение регистрационных действий на него служить не может, поскольку не характеризует содержание осуществления вещных правомочий собственника автомобиля в их совокупности.

Следует также отметить, что указанные документы по ремонту автомобиля были представлены суду только в рамках рассмотрения дела, спустя полгода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, АО МФК «Займер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Зеленая роща», ООО ПКО «Интел коллект», ПАО МКК «ЦФП», УФССП России по Орловской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, наложенного постановлениями судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина