№ 2а-1626/2023
26RS0035-01-2023-001728-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 23.05.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.
при секретаре Полтарацкой Е.В.
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к руководителю комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 Заявитель, в целях раздела принадлежащего ей земельного участка, площадью 749 кв. м., с кадастровым номером №, по <адрес>, на два самостоятельных, просила выдать выписку из Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – ПЗЗ) на вышеуказанный земельный участок. Данный документ необходим для подтверждения возможности раздела земельного участка с учетом минимальных размеров образуемых земельных участков, указанных в настоящих ПЗЗ. К заявлению прилагались документы: копия паспорта ФИО1; копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было в тот же день зарегистрировано административным ответчиком. До момента направления административного иска в суд ответ на обращение ФИО1 не поступил. Таким образом, административным ответчиком нарушены права административного истца ФИО1 на раздел земельного участка. В тоже время административным ответчиком нарушен закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд признать бездействие комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при рассмотрении заявления гражданки Российской Федерации, незаконным. Устранить нарушение прав ФИО1, обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче выписки из Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснили, что выписка из ПЗЗ на земельный участок административного истца была выдана на руки ее представителю ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд.
Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответ на заявление ФИО1 изготовлен вовремя ДД.ММ.ГГГГ, предприняты попытки известить заявителя по телефону о необходимости его получения на руки, после того, как не дозвонились, отправили ответ почтой ДД.ММ.ГГГГ, реестра почтовой не ведется, только внутренний журнал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 749 кв. м., с кадастровым номером №, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче выписки из Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на принадлежащий ей земельный участок, приложив к заявлению копию своего паспорта и копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ выписка из ПЗЗ на земельный участок административного истца выдана на руки ее представителю ФИО2, о чем свидетельствует расписка, копия которой представлена в материалы дела.
Таким образом, выписка из ПЗЗ получена представителем заявителя спустя 55 дней.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований представитель административного ответчика представила ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснила, что администрацией были предприняты попытки известить заявителя по телефону о возможности его получения на руки, после того, как не дозвонились, отправили ответ почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена копия журнала учета почтовых отправлений за 2023 год.
Однако, доказательств направления ответа в тридцатидневный срок и сведений о получении данного почтового отправления суду не предоставлено. Из пояснений административного истца следует, что данное почтовое отправление он не получал.
Суд отнесся критически к указанным доводам административного ответчика в связи с тем, что представленные им доказательства не могут быть приняты в подтверждение факта своевременности рассмотрения и направления заявления ФИО1, поскольку при наличии описанных обстоятельств у административного ответчика имелась возможность своевременного направления ответа административному истцу. Доказательством направления ответа может служить только реестр почтовых отправлений, позволяющий проверить факт направления письма. Ссылка на внутренний журнал учета почтовых отправлений не принимается судом, поскольку не позволяет с достоверностью отследить именно направление, а не регистрацию ответа.
Вместе с тем, заявляя требование о признании незаконным бездействия администрации по рассмотрению обращения в тридцатидневный срок, административный истец должен указать, какие его права и законные интересы нарушены в результате не рассмотрения его обращения органом местного самоуправления.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Административный истец, считая свои права нарушенными в результате несвоевременного получения выписки из ПЗЗ, не доказал сам факт нарушения своих прав, представителем административного истца ни в поданном административном иске, ни в судебном заседании не приведено доводов относительно последствий несвоевременного получения выписки из ПЗЗ для осуществления права на раздел земельного участка.
В данном конкретном случае, с учетом добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца до рассмотрения административного иска, суд приходит к выводу, что указанный незначительный (25 дней) пропуск срока рассмотрения заявления о выдаче выписки из ПЗЗ не повлиял на права и законные интересы административного истца, ФИО1 не была ограничена в своих правах, и пропуск срока выдачи выписки из ПЗЗ, сам по себе не является и не служит основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконным.
Основанием к удовлетворению иска, может служить лишь нарушение требований законодательства, свидетельствующее о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), повлекших нарушение прав заявителя, однако, таковой совокупности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, в данном деле отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 незаконным и обязании устранить нарушения, поскольку на дату рассмотрения спора защита нарушенного права истца достигнута в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, его права, свободы и законные интересы восстановлены, допущенные ответчиком нарушения устранены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.06.2023.
Судья О.И. Остапенко