77RS0001-02-2022-019198-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд, в котором просило:

- расторгнуть договор страхования № 1821 IS 004320 от 31 июля 2021 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 07 сентября 2022 года.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в сумме 1 644 руб. 02 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № 1821 IS 004320. Предметом договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя. Срок действия договора определен в период с 31 июля 2021 г. по 05 июля 2051 года Согласно п. 2.4 условий договора, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами. Очередной страховой взнос в сумме 15 386руб. 32 коп. истек 31 июля 2022 года, однако ответчик указанную страховую премию не оплатила. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, АО «СОГАЗ», в соответствии с которым и был заключен договор с ответчиком, установлено, что договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки. Истцом в адрес ответчика 07 сентября 2022 года направлялось уведомление о досрочном расторжении договора страхования, однако оно осталось без ответа. Задолженность ФИО1 по страховым взносам за период с 31 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года составила 1 644 руб. 02 коп. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определенно, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

Из положений статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как было достоверно установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами, 31 июля 2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № 1821 IS 004320.

Предметом договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности страхователя.

Срок действия договора определен в период с 31 июля 2021 г. по 05 июля 2051 года.

Согласно п. 2.4 условий договора, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами. Очередной страховой взнос в сумме 15 386руб. 32 коп. истек 31 июля 2022 года, однако ответчик указанную страховую премию не оплатила.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, АО «СОГАЗ», в соответствии с которым и был заключен договор с ответчиком, установлено, что договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки.

Истцом в адрес ответчика 07 сентября 2022 года направлялось уведомление о досрочном расторжении договора страхования, однако оно осталось без ответа.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец направлял ответчику письма с требованиями о расторжении договора, в установленные договором сроки ФИО1 договор оплачен не был, то суд находит заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора № 1821 IS 004320 от 31 июля 2021 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 07 сентября 2022 года законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также в суд представлен расчет задолженности ФИО1 по страховой премии за период с 31 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года составила 1 644 руб. 02 коп.

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку этот расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями закона и условий договора страхования.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии за период с 31 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года составила 1 644 руб. 02 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1, о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1821 IS 004320 от 31 июля 2021 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с 07 сентября 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в сумме 1 644 руб. 02 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года

Судья А.С. Меркушова