РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Опалиха-Сити» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № СРБ1-088/ИД за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойки по договору № СРБ1КЛ-066 за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных между сторонами, ответчик обязался передать истцам в установленный срок квартиру и кладовую. Обязанность по оплате цены договоров исполнена истцами в полном объеме в установленный срок, однако объекты переданы ответчиком с нарушением предусмотренных договорами сроков. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов фио и ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Опалиха-Сити» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 между ООО «СЗ «Опалиха-Сити» (застройщик), ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ1-088/ИД, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и не позднее 01.10.2021 передать участникам квартиру, стоимостью сумма (л.д.13-28).
Обязанность участников по оплате цены договора исполнена в полном объеме 21.08.2020 (л.д.29).
28.07.2020 между сторонами заключен договор участи в долевом строительстве № СРБ1КЛ-006, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам кладовую в срок до 01.10.2021, стоимостью сумма (л.д.30-43).
Обязанность участников по оплате цены договора исполнена в полном объеме 23.08.2020 (л.д.44).
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 18.07.2022, акт приема-передачи кладовой подписан сторонами 20.08.2022.
Доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств, вследствие которых были нарушен срок передачи объектов участникам, суд признает несостоятельными, поскольку приведенная причина нарушения исполнения обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленный договором срок.
Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объектов между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить неустойку ввиду нарушения срока передачи истцам квартиры и кладовой.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и за нарушение срока передачи кладовой с 01.03.2022 по 28.03.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.
В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), размер процентной ставки, определяется на момент исполнения обязательств застройщика; при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора.
По состоянию на 01.10.2021 (дата передачи объектов по договорам) ключевая ставка Банка России составляла 6,75%
Соответственно, размер неустойки по квартире составляет сумма (11 291 817х6,75%/300х87х2) за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.
Размер неустойки по кладовой составляет сумма (360 687, 10х6,75%/300х28х2) за период с 01.03.2022 по 28.03.2022.
Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за квартиру по сумма (442 074,63/2), за кладовую - по сумма (4 544, 65/2).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма Размер компенсации, заявленный истцами, суд считает завышенным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 120 000,00 (221038,23+2272,32+3000,00/2/2) руб., т. е. по сумма в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцами оплачены юридические услуги в размере сумма на основании заключенного договора (л.д.45-46).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцам юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года.