Дело №5-36/2025

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 30 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО 1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года в 15 часов 20 минут в помещении торгового зала <данные изъяты>, находясь в общественном месте ФИО 1 вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, приставал к посетителям, мешал работе организации, на замечания успокоиться не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым грубо нарушал общественный порядок, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела судом ФИО 1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением директора магазина, иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО 1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО 1 прежде неоднократно привлекался к административной ответственности, данное обстоятельство суд учитывает в качестве отрицательной характеристики личности. Однако в его действиях отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. Факт привлечения к административной ответственности по 12 февраля 2025 года не образует повторное совершение однородного правонарушения, поскольку, объекты посягательства отличаются.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывается в этой связи принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также судья преследует цель предупреждение совершение новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок назначенного наказания следует исчислять с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых