Судья Савицкая А.В.

№21-213/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 20 июля 2023 г. председатель ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2023 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого привлекаемому лицу правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи должностное лицо ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя свои доводы доказанностью факта нарушения председателем ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 требований природоохранного законодательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Исходя из ст.1 Лесного кодекса РФ, одним из принципов лесного законодательства является использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является председателем ТСН СНТ «Радуга», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 23 августа 2022 г. была внесена соответствующая запись.

Согласно Уставу ТСН СНТ «Радуга» председатель товарищества является единоличным исполнительным органом товарищества, членом правления товарищества и его председателем; решает вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества и правления товарищества, действует без доверенности от имени товарищества, в том числе в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами товарищества (пп.8.1, 10.2, 11.1).

Также установлено, что при осуществлении 31 мая 2023 г. лесничим Кучозерского участкового лесничества административного обследования лесов в квартале 11 выдел 14 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» был выявлен факт повреждения дерева породы сосна диаметром 8 см объемом 0,097 куб.м (не до степени прекращения роста) путем прикрепления саморезами таблички с надписью СНТ «Радуга», что нашло отражение в соответствующем акте №166.

В связи с установлением нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 20 июля 2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Предъявленное обвинение основано на том, что, поскольку на момент выявления длящегося правонарушения ФИО1 являлся председателем ТСН СНТ «Радуга», наименование которого обозначено на прикрепленном к поврежденному дереву предмете, и не принял должных мер по недопущению продолжения нарушения лесного законодательства и его устранению, именно он является надлежащим субъектом инкриминируемого деяния.

Установив при пересмотре постановления должностного лица факт недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 административно наказуемого деяния, судья Сегежского городского суда РК пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которые вопреки доводам жалобы заявителя сделаны с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесного фонда, его объективная сторона выражается в активных действиях и субъектом данного деяния является лицо, осуществившее повреждение лесных насаждений.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Исходя из данной правовой нормы, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил или при даче ими указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лиц признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения физических, должностных и юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Оценка виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельств причастности лица к совершению действий по повреждению лесных насаждений, и бремя доказывания указанных обстоятельств и оснований для привлечения лица к административной ответственности лежит на административном органе.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рамках производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно и категорично настаивал на своей непричастности к установке информационной таблички, которая была закреплена на дереве за пределами территории садоводческого товарищества и до избрания его председателем ТСН СНТ «Радуга», однако доказательств, опровергающих доводы привлекаемого лица, представлено не было.

Поскольку описанное в составленных по данному делу документах событие правонарушения является не более чем предположением должностных лиц, что недостаточно для утвердительного вывода о повреждении ФИО1 лесного насаждения, вину последнего в совершении инкриминируемого деяния нельзя считать установленной и доказанной в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Изложенные в жалобе доводы поводом к отмене судебного акта служить не могут по изложенным выше мотивам, и сам по себе факт занятия ФИО1 должности председателя садоводческого товарищества без установления факта причастности его к осуществлению активных действий по повреждению лесного насаждения основанием для признания его виновным в совершении противоправного деяния служить не может.

Учитывая, что ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств, и подлежащие выяснению обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава вменяемого лицу административного правонарушения, решение судьи, основанное на правильном толковании и применении процессуальных норм, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,<...>).

Судья Н.А.Колбасова