РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2022
по иску ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по адрес о признании решений незаконными, установлении инвалидности, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ГБ МСЭ по адрес о признании незаконным решений медико-социальной экспертизы об установлении 2 группы инвалидности, обязании ответчика установить ему 1 группу инвалидности, взыскании судебных расходов в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что в настоящее время является инвалидом 2 группы. Однако с учетом имеющихся у него заболеваний, истцу должна быть установлена 1 группа инвалидности (л.д.3-6).
Как указывает истец, первоначально ему была установлена третья группа инвалидности. При очередном освидетельствовании решением филиала бюро № 77 ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 16 июня 2021 года истцу была установлена вторая группа инвалидности. Истец с указанным решением не согласился и обратился с жалобой на постановленное филиалом решение, по результатам рассмотрения которой решением от 30 августа 2021 года ответчиком ФКУ ГБ МСЭ по адрес решение филиала было подтверждено. Истец с указанными решениями в отношении него не согласился, просит о признании их незаконными, указывая, что имеются основания для установления ему первой группы инвалидности, в чем ему в отсутствие законных оснований было отказано. Обращаясь с требованиями в суд, истец просит признать постановленные в отношении него решения об установлении ему второй группы инвалидности незаконными, установить истцу первую группу инвалидности и взыскать с ответчика понесённые расходы на оказание юридических услуг сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче (л.д.101).
Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск (л.д. 24-26, 102).
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев в судебном заседании оригиналы медицинских документов, находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от дата N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственнымиуполномоченному органу, определяемомуПравительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1. установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2. разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3. изучение уровня и причин инвалидности населения;
4. участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5. определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6. определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
7. выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
8. обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Как следует из искового заявления, материалов дела, истцу ФИО1 установлена 2 группы инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению) (л.д. 9-10).
16 июня 2021 г. года на основании направления медицинской организации истец был направлен в бюро № 77 филиал ФКУ ГБ МСЭ по адрес, где в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в бюро 77 истцу установлена 2 группа инвалидности (л.д. 28-38).
Не согласившись с указанным решением бюро № 77 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес истец обжаловал его в ФКУ ГБ МСЭ по адрес.
30 августа 2021 года экспертным составом № 11 ФКУ ГБ МСЭ по адрес в отношении истца была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 11 ФКУ ГБ МСЭ по адрес решение бюро № 77 об установлении истцу 2 группы инвалидности было подтверждено. У истца имеются выраженные нарушения сенсорных (зрительных) функций, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также незначительные нарушения сердечнососудистой системы, что является основанием для установления 2 группы инвалидности (л.д. 39-48).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании решения об установлении ему 2 группы инвалидности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Разрешая требования иска в совокупности с нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что принятые в отношении истца решения учреждений медико-социальной экспертизы, постановлены в соответствии с принятой и действующей в настоящее время на адрес нормативной базой для проведения медико-социальных экспертиз, и оснований усомниться в правильности постановленных в отношении истца решений не имеется.
В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 № 1024н, оспариваемые истцом решения приняты обосновано и вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Для проверки доводов истца, определением суда от 06 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза для разрешения следующих вопросов: имелись ли основания для установления ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 16 июня 2021 года и 30 августа 2021 года группы инвалидности; если имелись, то какая группа инвалидности подлежала установлению ФИО1, паспортные данные; проведение экспертизы было поручено специалистам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (л.д.54-56).
Согласно экспертному заключению № 39/2022 ФГБУФБ МСЭ Минтруда России от 14 ноября 2022 г. основания для установления ФИО1 по состоянию на 16 июня 2021 года и 30 августа 2021 г. группы инвалидности имелись, на даты 16 июня 2021 года и 30 августа 2021 года ФИО1 подлежала установлению 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «общее заболевание» с дополнительной записью к причине инвалидности «по зрению» (л.д. 61-98).
Из указанного экспертного заключения следует, что исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных по представленным медико-экспертным и медицинским документам, у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с Ш (выраженной) степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций, обусловленное заболеванием органа зрения, которое приводит к ограничению жизнедеятельности в основных категориях жизнедеятельности: способности к самообслуживанию второй степени, способности к ориентации второй степени к способности к передвижению первой степени, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н, явилось для установления 2 группы инвалидности.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе экспертных заключений, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Суд признает составленное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами, установленным в ходе рассмотрения дела. Исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.
Надлежащих и достаточных доказательств, наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления 1 группы инвалидности в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку уполномоченными на то учреждениями медико-социальной экспертизы не выявлено у истца на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, расстройств функций организма, являющихся основанием для признания истца инвалидом 1 группы, то исковые требования о признании решений ФКУ ГБ МСЭ по адрес незаконным и обязании признать истца инвалидом 1 группы удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания в его пользу компенсации судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по адрес о признании решений незаконными, установлении инвалидности, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.