Дело № 2-1238/2025
УИД 34RS0007-01-2025-001496-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Недуговой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,
представителя ответчика администрации г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации г. Волгограда о признании наследником и права на обязательную долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании наследником и признании права на наследство.
В обоснование требований указала, что с 11 марта 2014 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ им. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ. Фактически по данному адресу ФИО2 постоянно проживает с 2010 г. по настоящее время. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО6, которая скончалась 20 ноября 2024 года. Завещания умершей оставлено не было. ФИО2 и ФИО6 родственниками не являются. Все ритуальные услуги, включая похороны ФИО6 оплачивала ФИО2 Все эти годы истец и ФИО6 вели общее совместное хозяйство по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр-т им. ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ. С момента смерти ФИО6 истец оплачивает коммунальные платежи и производит текущий ремонт квартиры. С начала совместного проживания ФИО2 находилась на иждивении ФИО6, которая осуществляла посильный уход за ФИО2, готовила пищу, измеряла ей давление, поскольку последняя страдала рядом хронических заболеваний. В 2017 году ФИО2 была установлена инвалидность, а ДАТА ИЗЪЯТА была установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. В настоящее время истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, другого жилья не имеет. На основании вышеуказанных обстоятельств, ФИО2 с учетом уточнения исковых требовании просит признать себя наследником ФИО6, скончавшейся 20 ноября 2024 года; признать за собой право на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в виде двухкомнатной квартиры, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Протокольным определением изменен статус администрации Тракторозаводского района г. Волгограда с ответчика на третье лицо.
Протокольным определением администрация Волгограда, Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации г. Волгограда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО7
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО6 при жизни взяла на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставляла такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, учитывая, что ФИО2 получала пенсию, которая превышала размер прожиточного минимума на душу населения в спорный период и была ненамного меньше пенсии умершей, а в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года еще и работала, получая заработную плату, размер которой превышал 30 000 рублей в месяц.
Представитель ответчика Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со с.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2024 года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельствами о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13).
На момент смерти ФИО6 принадлежала квартира, площадью 44,3кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11 сентября 2012 года, выданном на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 апреля 20212 года и договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 30 апреля 2012 года (л.д.14,15,16).
В связи со смертью ФИО6, расходы по ее захоронению взяла на себя ФИО2, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, счетами-заказа, кассовыми чеками (л.д.20-29)
Согласно копии паспорта, с 11 марта 2013 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО2
Как следует из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области на судебный запрос о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу ФИО6, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей 20 ноября 2024 года ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Из искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО6 проживали совместно, родственниками не являются, с момента совместного проживания с ФИО6, ФИО2 находилась на иждивении ФИО6, которая осуществляла посильный уход за ФИО13, поскольку ФИО2 страдала рядом хронических заболеваний. В связи с чем считает, что имеет право на наследство после смерти ФИО6
В обоснование заявленных требований, ФИО2 представлены письменные доказательства, а именно: копия справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданная 11 апреля 2019 года, подтверждающая факт установления второй группы инвалидности повторно бессрочно; копия договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении платных медицинских услуг от 05 ноября 2024 года, заключенный между ГУЗ «Клиническая поликлиника №4» и ФИО6, а так же акт об оказании услуг по договору; копия справки ООО «Алеко», подтверждающая факт работы ФИО2 в должности шеф-повара с 03 июля 2024 года по настоящее время; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год; копия трудовой книжки.
По ходатайству представителя истца, судом были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО2 давно, примерно с 1999 года, вместе работали. ФИО6 ей также знакома ФИО2 и ФИО6 работали вместе, жили вместе, были как сестры. У ФИО6 умерла дочь, а у ФИО2 умерла мать, они остались одинокие и стали жить вместе примерно с 2000 года, у ФИО6 по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку у ФИО2 не было собственного жилья, быт вели совместно. В основном ФИО6 поддерживала ФИО2, поскольку ФИО2 имеет заболевания и часто лежала в больницах. ФИО6 оплачивала лечение ФИО2 в 2023, может быть в 2022 году. Вообще ФИО2 часто болела и практически каждый год ложилась в больницу. ФИО2 оплачивала похороны ФИО6, она очень тяжело перенесла уход ФИО6
Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО2 познакомилась в 1993 году, вместе работали. С ФИО6 тоже знакома приблизительно с 2000 года. ФИО2 из рп. Иловли, ей жить не где было, ФИО6 пригласила ее жить к себе, жили они по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Жили они как мать с дочерью, вели совместный быт. ФИО6 была как мать для ФИО2 ФИО6 заботилась о ФИО2. У ФИО2 инвалидность, и ФИО13 не могла работать определённый период времени, ФИО6 ее содержала. У ФИО2 машина, она водит, они всегда ездили вместе за покупками я видела их на рынке. С момента смерти ФИО6 ФИО2 работает.
Анализируя доводы искового заявления, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически сторона истца просит установить, что ФИО11 находилась на иждивении ФИО6, умершей 20 ноября 2024 года, с целью получения наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6
Однако, представленные в подтверждение доводов истца документы, а так же показания свидетелей не подтверждают факт постоянного и полного нахождения ФИО2 на иждивении ФИО6
Поскольку, согласно сообщению ОСФР по Волгоградской области, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 16631 рубля 75 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в размере 4164 рублей 04 копеек, в общей сложности 20795 рублей 79 копеек.
ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 20099 рублей 67 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в размере 3802 рублей 78 копеек, на общую сумму 23902 рубля 45 копеек.
Из справки ООО «Алеко», представленной истцом, следует, что ФИО2 работает в указанной организации в должности шеф-повара с 03 июля 2024 года по настоящее время. За 2024 год ее доход составил 235951рубль 03 копейки.
Доход истца в 2024 году состоял из пенсии, единовременной выплаты и заработной платы.
Из чего следует, что доход ФИО6, состоящий из пенсии и единовременной выплаты за период с июля по ноябрь 2024 года был меньше доходов истца за указанный период.
Кроме этого, согласно ответчику Управления МВД России по г. Волгограду за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный номер <***>.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что уровень доходов истца в соотношении с уровнем доходов и расходов наследодателя, не свидетельствует о полном содержании последним истца или о систематической помощи, являвшейся для истца постоянным и основным источником средств к существованию.
Также, истцом не представлено доказательств того, что доход ФИО6 в какой-либо части расходовался на полное и систематическое содержание истца до 2024 года.
Кроме того, представленные в подтверждение доводов истца документы о расходах на захоронение ФИО6, об отсутствии в собственности истца жилого помещения не подтверждают факт постоянного и полного нахождения ФИО2 на иждивении ФИО6
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь иждивенцев из числа граждан, которые не входят в круг наследников, наследующих в порядке первой - седьмой очереди (п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации; пп. «г» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).
Указанным пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Произведенный судом анализ представленных в материалы дела документов не свидетельствует о нахождении истца на содержании у ФИО6 и что истцу предоставлялась систематическая помощь, которая служила бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию. При этом оплата лечения истца ФИО6, а именно размещение в палате повышенной комфортности терапевтического отделения ГУЗ «Клиническая больница №4», к таким видам помощи не относится.
Доводы истца о совместном проживании с наследодателем длительный период времени не являются безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении, поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения.
А так же факт того, что истец является инвалидом, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении умершей и признания права на обязательную долю в наследстве
Таким образом, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых актов, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательная доля в наследстве ФИО2 не полагается, поскольку не доказан факт ее нахождения на иждивении у наследодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ее наследником и права на обязательную долю в наследстве, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Волгограда, Департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации г. Волгограда о признании наследником и права на обязательную долю в наследстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Судья, подпись С.В.Чапаева
Копия верна, судья С.В. Чапаева