УИД № 28RS0019-01-2022-000730-81

Дело № 2а-417/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 29 сентября 2022 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гринёвой М.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Серышевскому району ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из России по по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет. Таким образом, срок погашения судимости за данное преступление у ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, а также установлены административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрет выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания, фактического нахождения без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, в том числе с проживанием на территории, обслуживаемой другим органом внутренних дел; запрет пребывания в местах общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные и других подобных заведениях), в которых производится реализация и потребление (распитие) алкогольных напитков, в том числе пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив, за исключением мест продажи спиртных напитков – магазинов, киосков, торговых павильонов, в которых производится продажа алкогольной продукции. В течение 2022 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства – составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию согласно утвержденному графику прибытия – составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённые из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как являться на регистрацию в ОМВД дважды в месяц проблемно, в связи с занятостью на работе.

Помощник прокурора Серышевского района Гринева М.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № 64 определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменён, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно справке № ФИО2 был освобождён из России по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 18 УК РФ ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений. Категория преступления, за которое ФИО2 был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не была изменена.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент осуждения ФИО2) судимость в отношении лиц осуждённых за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является лицом, осуждённым за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, в том числе с проживанием на территории, обслуживаемой другим органом внутренних дел; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания, фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные и других подобных заведениях), в которых производится реализация и потребление (распитие) алкогольных напитков, в том числе пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив, за исключением мест продажи спиртных напитков – магазинов, киосков, торговых павильонов, в которых производится продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в ОП № УМВД России по .

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ГОАН ОП № УМВД России по ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОП № УМВД России по был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен, а именно с обязанностью явки 1 раз в месяц – каждый второй понедельник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в ОМВД России по .

Несмотря на вынесенные предупреждения инспектором, ФИО2 соответствующих выводов для себя не сделал. Он совершил два административных правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так ФИО2 нарушал возложенные на него ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений заместителя начальника ОП № УМВД России по , так как ДД.ММ.ГГГГ при проверке в 23.10 часа отсутствовал по месту жительства, а также в мае 2022 года не прибыл на регистрацию в ОП № УМВД России по .

Все перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и не обжаловались.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально трудоустроен в ООО «Новый дом» столяром. В течение 2022 года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истёк, он дважды в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО2 указанного в заявлении ограничения, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО3, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Кузнецова