Дело № 2а-229/2022

24RS0020-01-2022-000320-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с непринятием своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району обязанности - принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного осуществления комплекса мер, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «СААБ».

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Идринскому району на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности а размере 213 102 руб. 60 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 22967 руб. 15 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 к должнику не применены меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию, не проводятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем допущена волокита судебным приставом-исполнителем. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным иском не истек.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Идринскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 213 102 руб. 60 коп. задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которые действует до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника в различных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, иные доходы (пенсию) должника ФИО2

В результате обращения взыскания на денежные средства должника, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4213 руб. 02 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4213 руб. 02 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4213 руб. 02 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичная сумма перечислена взыскателю также и ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5498 руб. 99 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4470 руб. 21 коп. (платежный документ № от 14.06..2019), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4470 руб. 21 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4470 руб. 21 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичные платежи поступали ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4162 руб. 05 коп. (платежные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4424 руб. 27 коп. (платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4127 руб. 08 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4644 руб. 78 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 4918 руб. 77 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5169 руб. 62 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5044 руб. 20 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5044 руб. 20 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5548 руб. 68 коп. (платежные документы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 772 руб. 43 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждены.

Оснований для дополнительного возложения на судебного пристава ОСП по Идринскому району ФИО1 обязанности обращения взыскания на пенсию должника ФИО2, не имеется, так как данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии должника удерживаются ежемесячные платежи, которые перечисляются взыскателю.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова