Дело № 12-214/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 октября 2023 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, и его защитника адвоката Ценцаева Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания № 5-481/2023 от 31.07.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания № 5-481/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения, не подчинившись законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, ссылаясь на то, что сотрудники ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания остановив его, не разъяснили ему его права, он не знал за что он остановлен сотрудниками полиции, ничего ему не предлагали, попросили его посидеть в машине, о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ему не известно было.

Защитник ФИО1 адвокат Ценцаев Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, сославшись на юридическую безграмотность своего подзащитного, поскольку он не понимал значения всех слов, которые ему говорил сотрудник полиции. Кроме того, пояснил, что ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей, транспортное средство является единственным источником дохода его семьи и лишение его права управления транспортным средством на длительный срок, негативно скажется на его семье.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката Ценцаева Р.В., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).

В силу абз. 8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При принятии решения мировой судья основывался на данных протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его отказ пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством по признаку «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки»; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направления на медицинское освидетельствование ФИО6 по признаку опьянения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и не содержит процессуальных нарушений.

Таким образом, мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом при составлении протоколов производилась видеозапись, представленная в материалы настоящего дела и воспроизведенная в судебном заседании, из которой усматривается, что ФИО1 от предложения сотрудника полиции проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

О применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий без участия понятых проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний не отразил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОГИБДД Моздокского района по РСО-Алания необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания № 5-481/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова