Дело № 2-3125/2022 (М-2106/2022)
УИД 61RS0006-01-2022-004487-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
с участием адвоката Жиглатой С.Ю.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Главное Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.
Домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», общей площадью 78,9 кв.м., и жилого дома литер «З», общей площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доли каждому.
В указанном домовладении сложился порядок пользования жилыми домами, согласно которомуФИО4 пользуется жилым домом литер «А», а ФИО1 – жилым домом литер «З».
В принадлежащим истцу жилом доме зарегистрирована бывшая жена умершего дяди истца, получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО2 – ФИО5, брак между которыми расторгнут решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.1981 года.
С июля 2020 года ФИО5 не проживает в домовладении по адресу: <адрес> посколькуона переехала жить к своему брату, местожительства которого истцу не известно.
На основании изложенного, истец ФИО4, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО4 и его адвоката Жиглатая С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить.
Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчика суду не представлено.В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по правовым документам объект индивидуального строительства – домовладение, общей площадью 216,3 кв.м., состоящее из жилого дома литер «А», общей площадью 78,9 кв.м., жилого дома литер «З», общей площадью 71 кв.м., гаража литер «И», общей площадью 16,5 кв.м., гаража литер «С», общей площадью 21,4 кв.м., сарая литер «В», общей площадью 20,1 кв.м., сарая литер «К», общей площадью 8,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 – по 1/2 доли каждому (л.д. 19-22).
ФИО4 стал собственником доли указанного домовладения на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
В указанном домовладениизарегистрирована ФИО5, являющаяся ФИО2 - получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.1981 года брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут (л.д. 29 – копия свидетельства о расторжении брака).
Таким образом, семейные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в домовладении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2 не являющаяся членом семьи истца.
После расторжения брака ФИО5 с июля 2020 года не проживает в домовладении по адресу: <адрес> поскольку переехала жить к своему брату, местожительства которого не известно, забрав все свои личные вещи и предметы быта, оплату коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию домовладения не несет.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 являющаяся собственником домовладения, и ФИО3 которые показали суду, что с 2020 года ответчицы по указанному адресу они не видели, её местонахождение в настоящее время никому не известно.
В силу статьи 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательством по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они никак не заинтересованы в исходе настоящего дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определение от 21 декабря 2000г. №274-О по жалобе гражданки О., от 5 июля 2001г. №205-О по запросу Октябрьского районного суда г. Иркутска и др.).
Таким образом, с учетом указанных законоположений суд приходит к выводу о том, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчицы прекращено, поскольку онане является членом семьи собственника.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчица не несет, сохраняя регистрацию в домовладении, ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, не свидетельствует о приобретении ею права на это жилое помещение, никакого отношения к домовладению она не имеет, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ущемляет права собственников домовладения на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья И.В. Морозов