Решение по делу № 2-450/2025 от 31.07.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-450/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000645-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 31 июля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием представителя истца прокурора Павловского района Краснодарского края Чудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Всеволжский городской прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осуществило телефонный звонок с номера +7958-038-31-31, (далее +8817 – 957 – 82-09, +12744 387 110) на мобильный телефон 8981 – 210 -88-70, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись сотрудником ПАО «МТС», ЦБ РФ, ФСБ, сообщили ложные сведения не соответствующие действительности, путем обмана убедило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовать по указанию, находясь под влиянием обмана ФИО2 с личного банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банка» обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей и самостоятельно через банкомат АО «Альфа банк» осуществила операции по переводу денежных средств на подконтрольный банковский счет № АО «Альфа Банк», таким образом неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлен номер банковского счета, на который ФИО2 несколькими транзакциями перевела денежные средства и его владелец. Кроме того, согласно объяснениям потерпевшей ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, сумма причиненного ей ущерба составила 50000 рублей, что также подтверждается копиями, имеющимися в материалах уголовного дела сведениями (чеками) по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 на сумму 45000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 на сумму 5000 рублей.

Владельцем банковского счета №, открытого в АО «Альфа банк» является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Карла Маркса, 66, <адрес>.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось.

Перечисление в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 50000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в интересах которого обращается прокурор – ФИО2, в судебном заседании отсутствует, извещена надлежаще, причина неявки не сообщена.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует, имеется заявление, в котором с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осуществило телефонный звонок с номера +7958-038-31-31, (далее +8817 – 957 – 82-09, +12744 387 110) на мобильный телефон 8981 – 210 -88-70, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись сотрудником ПАО «МТС», ЦБ РФ, ФСБ, сообщили ложные сведения не соответствующие действительности, путем обмана убедило ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовать по указанию, находясь под влиянием обмана ФИО2 с личного банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банка» обналичила денежные средства в сумме 50000 рублей и самостоятельно через банкомат АО «Альфа банк» осуществила операции по переводу денежных средств на подконтрольный банковский счет № АО «Альфа Банк», таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик номинальный владелец счета, на который поступили денежные средства ФИО2 доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представил. Передача данных о счете третьим лицам не рассматривается судом как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет, с ним не знакома, трудовых отношений между ними не возникло.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 50000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов подлежащих взысканию по правилам стати 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня поступления денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) 10660, 31 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

ФИО2 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан. Обращение прокурора с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено защитой социальных прав гражданина - права на достаточный уровень жизни, на основании заявления ФИО2 в органы прокуратуры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0319, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу, ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10660, 31 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья