№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ООО «ГИФТ» к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГИФТ» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления указано, что****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства №-ИП по причине невозможности установить местонахождение должника - ФИО7, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей. Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, должник ФИО9А. является собственником доли 99% в уставном капитале , в этой же организации должник занимает должность генерального директора общей совместной собственности должника и его супруги ФИО4 находится доля в уставном капитале », в размере 100%, стоимостью 5000000 руб., доля оформлена на ФИО4 Судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на заработную плату ФИО7, а также не был наложен арест на долю должника в уставном капитале ООО «РегионСтройСервис» и долю в уставном капитале ООО «Капитал-Строй», находящуюся в общей совместной собственности должника ФИО7 и его супруги ФИО4Заявлением о возбуждении исполнительного производства поданное взыскателем рассмотрено не было. Не было принято во внимание, что на исполнении Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 4841057,59 руб., в связи с чем исполнительные производства №-ИП, №-ИП подлежали объединению в сводное исполнительное производство. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № было отправлено в адрес ООО «ГИФТ» ****год и вручено взыскателю ****год.

Административный истец ООО «ГИФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Ленинского ОСП г. Иркутска старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено.

Административный ответчик УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что ****год на основании исполнительного листа серии ФС № от ****год, выданного , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 709339,9 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ООО «ГИФТ», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

****год исполнительное производство №-ИП. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены административному истцу и получены ****год, что подтверждается представленным административный истцом конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 66401169118197.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указал, что судебный пристав-исполнитель не произвел обращение взыскания на заработную плату должника, а также не наложил арест на доли в уставном капитале ООО «РегионСтройСервис», ООО «Капитал-Строй», не рассмотрел заявление о розыске имущества должника.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установление имущественного положения должника, ****год были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации: ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, сотовым операторам, МФЦ, Гостехназор.

Ответы ГИБДД, ПФР, ФНС о наличии счетов, Росреестр, Гостехнадзор поступили отрицательные. Поступил ответ ЗАГС о расторжении брака.

Факт проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе, не установлен о чем составлен соответствующий акт.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должник ФИО7 является собственником 99% в уставном капитале », занимает должность генерального директора, является одним из его учредителей, размер уставного капитала 10470000 руб.

Следовательно, в подтверждение доводов стороны истца оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, ****год старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, исполнительному производству присвоен №-ИП, данное производство объединено в сводное, присвоен №-СД.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, то права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемое постановление в настоящее время не нарушает.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Проверяя соблюдение ООО «ГИФТ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом указано, что об окончании исполнительного производства ООО ГИФТ» стало известно ****год, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №

С административным иском ООО «ГИФТ» обратился в суд ****год, путем направления почтой ****год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «ГИФТ» к судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, УФССП России по о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства****год об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании суммы 709339,9 руб., возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева