Решение по делу № 2-5625/2023 от 13.11.2023

54RS0030-01-2023-000398-54

Дело №2-5625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 угли, в котором просило взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ЗИЛ (грузовой), государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 угли, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство ЗИЛ (грузовой), государственный регистрационный номер №, на осмотр ответчиком не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1 угли, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его и третьего лица отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 431810, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2), и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник – ФИО5).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному полису XXX №, гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

По смыслу вышеприведенных норм законов виновник дорожно-транспортного происшествия обязан предоставить автомобиль на осмотр по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

13.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 02.11.2022 в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление направлено в установленный законом срок.

В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство ЗИЛ 431810, государственный регистрационный знак №, на осмотр ответчиком не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 угли самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было направлено в его адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577077066398 почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся учетам Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями о постановке на миграционный учет по месту пребывания и по месту жительства не располагают.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предъявить автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным.

Кроме того, из информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы РФ гражданином ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО3 угли не мог ДД.ММ.ГГГГ совершить дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством ЗИЛ 431810, государственный регистрационный знак №

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере в порядке регресса, в отсутствие доказательств тому, что именно ответчик является лицом, причинившим вред, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которая также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и государственной пошлины в сумме 7 200 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-5625/2023

Ленинского районного суда

<адрес>