Приговор по делу № 1-52/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-1-52/2023 УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), на основании вступившего в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял механическим транспортным средством - мотоблоком марки «Угра» с грузовым прицепом. Вблизи <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Свидетель №1

Инспектором ДПС были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и в 12 часов 50 минут <дата> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» с применением технического средства измерения, прибора «Алкотектор «Юпитер» серийный №, в 14 часов 13 минут <дата> был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в концентрации 0,917 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Гусейнов Ф.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова А.С. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание примечание 2 к статье 264 УК РФ, ст.4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой на момент совершения преступления срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, не истек.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признание вины, полное раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - мотоблок марки «Угра» с грузовым прицепом, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес>5 об административном правонарушении от <дата>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, акт медицинского освидетельствования № от <дата>, бумажный носитель № с информацией о результате исследования ФИО1, бумажный носитель № с информацией о результате исследования ФИО1, протокол <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, компакт-диск с видеозаписью оформления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мотоблок марки «Угра» с грузовым прицепом, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова