55RS0003-01-2025-003682-79

Дело № 2-2876/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> в г. Мыски на территории ООО «Разрез Кийзасский», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и мобильно дробильно-сортировочная установка <данные изъяты>. Согласно определения 42ДР022197 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2022 водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на мобильно дробильно-сортировочную установку <данные изъяты>, тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993. Мобильно дробильно-сортировочная установка <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования № <данные изъяты> со сроком действия с 20.02.2021 по 20.03.2022. Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» от 10.01.2025 стоимость восстановительных работ мобильно дробильно-сортировочной установки <данные изъяты> без учета износа составит 2808554,51 рублей. В таком случае сумма страхового возмещения составила 2808554,51 рублей (сумма восстановленного ремонта) – 11360 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 2797194,51 рублей. АО «Согаз» признало указанное событие от 05.12.2022 страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованной мобильно дробильно-сортировочной установке <данные изъяты>, перечислив денежные средства в размере 2797194,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2494215 от 21.01.2025. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» в соответствии с полисом <данные изъяты>. Ссылается, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 397 194,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38972 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму ущерба 2397194,51 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Согаз» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, оно не повлияло на правильность вынесения решения суда по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 в г. Мыски на территории ООО «Разрез Кийзасский», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и мобильно дробильно-сортировочная установка <данные изъяты>

Согласно, определения 42ДР022197 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2022 водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на мобильно дробильно-сортировочную установку <данные изъяты> тем самым нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству мобильно дробильно-сортировочной установки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с полисом <данные изъяты>.

Поскольку мобильно дробильно-сортировочная установка <данные изъяты> была застраховано в АО «Согаз», ООО ПК «Сибирские Ресурсы» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2022.

Из заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № 3621 MS 0008D№0000001 от 10.01.2025 следует, что стоимость восстановительных работ мобильно дробильно-сортировочной установки <данные изъяты> без учета износа составила 2 808 554,51 рублей.

Согласно страховому акту № 3621 MS 0008D№0000001Д1 от 15.01.2025 размер страховой выплаты мобильно дробильно-сортировочной установки <данные изъяты>.

Из вышеуказанного следует, что дорожно-транспортное происшествие от 05.12.2022, произошедшее в результате столкновения транспортного средства марки <данные изъяты> наезда на мобильно дробильно-сортировочную установку <данные изъяты> признано страховым случаем.

На основании платежного поручения № 46700 от 21.01.2025 АО «Согаз» перечислило ООО ПК «Сибирские Ресурсы» страховое возмещение по договору № 3621 MS0008 от 20.02.2021 в связи с событием от 05.12.2022 составило 2 797 194,51 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в соответствии с которыми страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом инициированы исковые требования о взыскании с ФИО1 как непосредственного причинителя вреда, суммы страхового возмещения в размере 2397194,51 рублей, полученной в результате вычета из страхового возмещения, выплаченного ООО ПК «Сибирские Ресурсы» в размере 2797194,51 рублей и лимитом ответственности страховой компанией.

Истцом представлен расчет заявленных требований: 2797194,51 рублей (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) =2 397 194,51 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая же в гражданском деле вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей стороне, ответчиком возмещен не был.

Суд полагает заявленные АО «Согаз» требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2397194,51 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требования АО «Согаз» о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 2397194,51 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 38 972 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 2397194,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38972 рублей, всего 2436166 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба в сумме 2 397194,51 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и указанной суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Судья А.В.Кирьяш