Решение по делу № 2-288/2025 от 05.03.2025 - о восстановлении срока на подачу иска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-288/2025

23RS0006-01-2024-006220-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием помощника прокурора Бурлуцкой Т.Е.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армапластик» о восстановлении срока на подачу иска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Армапластик» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о восстановлении срока на подачу иска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <.....> является директором ООО «Армапластик» на основании приказа <.....> от <.....>, протокола общего собрания ООО «Армапластик» <.....> от <.....>, трудового договора <.....> от <.....>. Также является одним из трех учредителей ООО «Армапластик» с долей в уставном капитале 20%. <.....> им было получено письмо, датированное <.....> от учредителя ООО «Армапластик» ФИО2, из которого узнал о прекращении полномочий директора ООО «Армапластик». ФИО2 потребовал передать ему оборудование (производственную линию ЛТ 16/32 М21А, 2011 года выпуска компании ООО «ТехноПласт» <.....> для производства металлополимерных труб). Письмом от <.....> ответил ФИО2, что готов передать оборудование в случае прояснения вопроса о его (истца) текущем трудоустройстве на данный момент и финансовых расчетах общества с ним. Также, <.....> было получено письмо, датированное <.....> от председателя общего собрания участников ООО «Армапластик» ФИО4 с требованием передать документацию предприятия на основании решения общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....>. Письмом от <.....> ответил ФИО4, что согласен передать документацию предприятия, которой располагает только после того, как будет убежден в соответствии действующему трудовому законодательству своего освобождения от должности и легитимности назначения нового директора. Ответов от указанных лиц до настоящего времени не получил. Предполагает, что действия ФИО2 и ФИО4 направлены незаконное его увольнение с должности директора общества, невыплаты ему задолженности по заработной плате по основным выплатам, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованные отпуска, невыплаты компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ. Срок исполнения полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Армапластик» в лице директора ФИО1 по п. 8.7 Устава – бессрочно. На основании п.8.6 Устава общества все решения общего собрания участников общества принимаются единогласно всеми учредителями, открытым голосованием. Истец указывает, что считает себя по-прежнему директором ООО «Армапластик». О проведении общего собрания общества уведомлений не получал, на собрании не присутствовал, не голосовал за свое увольнение, не подписывал протокол собрания, не получил на руки необходимые документы при увольнении по ТК РФ, с ним не был произведен расчет на основании трудового законодательства. Письма, полученные от ФИО2 и ФИО4 содержат противоречивую информацию о номере протокола и дате проведения общего собрания участников ООО «Армапластик» (<.....> и <.....>, соответственно). А требования направлены через год после проведения собрания. Считает, что работодатель грубо нарушил закон о порядке увольнения директора общества, чем были нарушены права истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Со дня уведомления об увольнении, истец в месячный срок обратился в суд, но исковое заявление от <.....> было оставлено без движения, а в последствии возвращено. Определение суда о возвращении иска было им оспорено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....>вого суда от <.....> суд частично удовлетворил частную жалобу ФИО1. <.....> Арбитражный суд <.....> по заявлению ФИО1 признал незаконными действия МИФНС <.....> по <.....> по внесению записи от <.....> об исключении юридического лица ООО «Армапластик» из ЕГРЮЛ и обязал МИФНС <.....> по <.....> восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Армапластик» как о действующем юридическом лице. Новому руководителю подлинники уставных и учредительных документов, бухгалтерские документы, печать общества не передавались и находятся у истца. Просит восстановить срок для подачи иска в суд, поскольку, являясь учредителем общества, ему пришлось в судебном порядке восстанавливать регистрацию предприятия, в результате был увеличен срок подачи настоящего иска к ООО «Армапластик» о восстановлении на работе, кроме того, просил учесть плохое состояние здоровья с многочисленными осложнениями после перенесенного в конце 2020г. Ковида, что подтверждается медицинскими документами, что также не позволило своевременно обратиться с иском в суд. В связи с чем, просит суд восстановить срок подачи искового заявления о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы по основным выплатам, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда; возобновить разбирательство по иску по вновь открывшимся обстоятельствам; восстановить на работе в ООО «Армапластик» в должности директора; взыскать с ответчика долг по заработной плате по основному долгу в размере 3 019 772 рубля; денежную компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ в сумме 3 153 283,78 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 406 342,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, занесенного в протокол судебного заседания суд привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования ФИО2 и ФИО4.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, занесенного в протокол судебного заседания суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования МИФНС <.....> по <.....>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, на удовлетворении уточненного иска настаивал. При этом пояснил, что просит восстановить его в должности директора общества с <.....> (дата решения общего собрания ООО «Армапластик» указанная в письме, полученном от ФИО2). Также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по основному долгу в сумме 3 019 772 рубля за период с <.....> по <.....>; денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3 153 283,78 рублей за период с <.....> по <.....>; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 406 342, 16 рублей за период с <.....> по <.....>, так как в отпуске никогда не был. Заработную плату не получал с <.....>, поскольку ФИО2 и неустановленные лица в указанный период времени получили у ООО «Армапластик» материальные ценности, но денежные средства за них не были возвращены на расчетный счет общества, что и послужило не выплате заработной платы с <.....> по настоящее время. Считает себя по-прежнему директором общества, так как не уволен, расчет с ним не произведен. Действия налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий директора и регистрации в качестве директора ФИО2 в установленном порядке не оспаривал. Также не оспаривал решение общего собрания участников о прекращении его полномочий директора не оспаривал, так как протокол не получал. Бухгалтерскую отчетность общества в налоговый орган не сдавал после <.....>, так как отсутствовала финансовая возможность платить ИП ФИО5, которая по договору вела бухгалтерию общества. Учредительные, бухгалтерские документы общества, печать предприятия, его трудовая книжка (других работников нет) находятся у него, и никому не передавались. Также узнал, что право подписи в ПАО Сбербанк было отменено, изменена карточка подписей, был запрещен доступ к счету. С этого времени новое руководство не сдавало отчетность, что и послужило основанием к ликвидации общества по требованию ИФНС <.....>. Как учредитель собрания учредителей общества или созыв внеочередного собрания не созывал, в судебные органы о взыскании долга с должника ООО ТД «Штиль» не обращался, только писал претензии. В отпуск не уходил, так как находился на рабочем месте, продолжал исполнять функции единоличного органа – директора. Обратиться в суд о взыскании с общества не выплаченной заработной платы за период с <.....> по 11.2020 имеющиеся заболевания не препятствовали.

Представитель ответчика ООО «Армапластик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по юридическому адресу места нахождения общества, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <.....> следует, что место нахождения и адрес юридического лица ООО «Армапластик» – <.....>, который соответствует адресу регистрации истца ФИО1, который согласно предоставленному паспорту также зарегистрирован по указанному адресу с <.....>. Также согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Армапластик» является ФИО2 с <.....>, при этом <.....> внесена регистрация в ЕГРЮЛ - сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их незаконными и необоснованными, а заявление истца о восстановлении срока на подачу иска в суд необоснованным и подлежащим отклонению. Поскольку ФИО2 юридически является директором ООО «Армапластик» и учредителем общества, в случае удовлетворения исковых требований существует риск субсидиарной ответственности в случае предъявления регрессных требований, поэтому у третьего лица ФИО2 имеется право заявить о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд. Взыскание с общества задолженности за период с <.....> необоснованно, поскольку срок давности истекает по каждому периоду задолженности. Истец заявил, что о нарушении своего права узнал <.....>, обратился вновь в суд с тождественным иском добавив периоды по взысканию денежных средств. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.....>вого суда по частной жалобе ФИО1 вступило в законную силу. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока и его восстановления судом, истец не представил. Представленные истцом документы о его обращении к врачам, не подтверждают невозможность ФИО1 подать в установленный законом срок иск о восстановлении на работе. Истец в установленном порядке не оспорил решение налогового органа об исключении его как директора, также не оспорил решение общего собрания о прекращении его полномочий. При наличии возможности и обязанности созыва ежегодных собраний учредителей, когда истец был директором – собраний не проводил. Указанные действия истца являются злоупотреблением права, что является основанием для отказа в иске. Истцом <.....> в адрес ФИО2 направлено письмо, однако указанный адрес не является адресом места жительства ФИО2, а направление <.....> письма ФИО4 через ФИО2 является недопустимым. Кроме того, <.....> супруга ФИО1 – ФИО6 обращалась в Арбитражный суд <.....> с заявлением о банкротстве ООО «Армапластик», суд обязал ФИО2 предоставить документы общества, поэтому последний обратился с заявлением к ФИО1 передать ему документы. В связи с чем, полагает, что банкротство было инициировано истцом. Арбитражный суд <.....> привлек бывшего директора ФИО1 третьим лицом, чем и воспользовался последний, оспаривая в дальнейшем решение налогового органа об оспаривании записи об исключении юридического лица ООО «Армапластик» из ЕГРЮЛ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования МИФНС <.....> по <.....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Как следует из представленных возражений, записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрационный орган не вправе вносить (исключать) в (из) ЕГРЮЛ сведения без соответствующего заявления в отношении юридического лица, а также не обладает полномочиями понудить юридическое лицо внести изменения. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №129-ФЗ. Проверка же достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Заявительный порядок государственной регистрации, а также требования п.4 ст. 9 и п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, свидетельствуют об ответственности заявителя в отношении представляемых для государственной регистрации документов. В полномочия регистрирующего органа также не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, а также признания недействительным решения общего собрания участников юридического лица. В настоящее время в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Армапластик» значится ФИО2, дата внесения записи <.....>, указанные сведения внесены на основании заявления ФИО2 представленного по форме Р14001. При этом <.....> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2, как о директоре ООО «Армапластик». Таким образом, третьи лица несут риски наступления неблагоприятных последствий при совершении сделок с лицом, в отношении которого внесены сведения о недостоверности.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, объективных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не представлено, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 4.3 Постановления от <.....> N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <.....> N 3-П, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 21 увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ можно признать незаконным лишь в случае, если в суде будет доказан факт дискриминации работника и злоупотребления правом со стороны работодателя.

Нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью трудового договора с директором этого общества регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Абзацем первым пункта 1 статьи 40 Федерального закона от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац второй пункта 1 статьи 40 Федерального закона от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как установлено в судебном заседании, <.....> в ЕГРЮЛ произведена государственная регистрация юридического лица при создании ООО «Армапластик», учредителями которого являлись ФИО1 (размер доли 20%), ФИО2 (размер доли 40%), ФИО4 (размер доли 20%), Г (размер доли 20%). Директором (единоличным исполнительным органом общества) согласно протокола <.....> общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....> избран ФИО1

<.....> между ООО «Армапластик» в лице учредителя Г, действующего на основании протокола <.....> общего собрания участников общества от <.....> и ФИО1 заключен трудовой договор <.....>, на основании которого руководитель назначается на должность директора общества на основании протокола <.....> общего собрания участников общества от <.....>, с окладом в размере 35 000 рублей.

Согласно п.2.1 трудового договора, договор вступает в силу с даты подписания. Срок действия договора бессрочно.

Согласно п.10.1 указанного договора, договор может быть прекращен по соглашению сторон, по инициативе руководителя, по инициативе общества, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с нарушением правил заключения договора, если это нарушение исключает возможность продолжение работы.

Прекращение действия договора по любому из оснований, указанных в п. 10.1 договора оформляется решением общего собрания общества либо уполномоченным на это обществом лицом (п.10.2 договора).

По инициативе общества договор может быть расторгнут досрочно в случаях: ликвидации или реорганизации общества; признания общества несостоятельным (банкротом); неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем требований устава общества, решений общего собрания участников общества; совершение действий, повлекших причинение убытков общества, за исключением случаев обычного хозяйственного риска (п.10.3 договора).

Согласно приказу ООО «Армапластик» <.....> от <.....>, ФИО1 приступил к обязанностям директора общества, ответственность по ведению бухгалтерского учета возложил лично на себя.

В судебном заседании также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от <.....> и представленных документов регистрационного дела юридического лица ООО «Армапластик», с <.....> внесены изменения в место нахождение и адрес юридического лица – установлен адрес: <.....>. Данный адрес является местом регистрации директора общества ФИО1.

<.....> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий руководителя юридического лица директора ФИО1 и возложении полномочий руководителя юридического лица директора ФИО2. Основанием для внесения указанной записи явилось заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, подпись заявителя была удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа <.....>. Иные документы, в том числе решение общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....> в регистрирующий орган не предоставлялись.

<.....> на основании заявления директора ФИО2, представленного им акта обследования заявленного адреса юридического лица от <.....> ООО «Армапластик» в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в части адреса (места нахождения) юридического лица – <.....>.

<.....> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у участника Г обязательственных прав в отношении юридического лица. В связи с чем, с <.....> учредителями ООО «Армапластик» являются ФИО1 (размер доли 20%), ФИО2 (размер доли 40%), ФИО4 (размер доли 20%), доля 20% - принадлежит обществу.

Согласно справкам МИФНС <.....> по <.....> <.....>-О, <.....>-С от <.....>, последняя дата предоставления ООО «Армапластик» документов отчетности – <.....>. Согласно выпискам ПАО Сбербанк операции по счетам за период с <.....> по <.....> отсутствуют.

<.....> МИФНС <.....> по <.....> было принято решение <.....> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Армапластик». <.....> в отношении ООО «Армапластик» в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <.....> от <.....> по делу №А32-57483/2022 были рассмотрены исковые требования ФИО1 к МИФНС <.....> по <.....>. Суд признал незаконными действиями МИФНС <.....> по <.....> по внесению записи от <.....> об исключении юридического лица ООО «Армапластик» из ЕГРЮЛ. Обязал МИФНС <.....> по <.....> восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Армапластик» как о действующем юридическом лице.

На основании указанного судебного решения <.....> была внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи недействительной на основании решения суда.

<.....> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) в отношении ФИО2, как о директоре ООО «Армапластик».

В судебном заседании также установлено, что в адрес ФИО1 от председателя общего собрания участников ФИО4 направлено письмо о передаче дел при смене директора, в котором указано, что на основании смены директора ООО «Армапластик» по решению общего собрания участников общества от <.....> просит произвести передачу дел от освобожденного от должности директора ФИО1 назначенному на должность директора ФИО2, а также передать по акту-приема передачи документы общества (учредительные, бухгалтерские, хозяйственные договоры, печать общества). Письмо датировано <.....>.

Кроме того, <.....> в адрес истца ФИО1 от директора ООО «Армапластик» ФИО2 направлено письмо с требованием передать оборудование по акту приема-передачи. Из письма следует, что на основании решения общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....> полномочия ФИО1 прекращены, с указанной даты ФИО2 является директором общества. Письмо датировано <.....>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании данные письма им получены <.....>, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, данный факт стороны не оспаривали.

ФИО1 <.....> в адрес ФИО2 и ФИО4 направил письма о готовности передать документы и оборудование после разрешения вопроса о его трудоустройстве, финансовых расчетах с ним, также просил предоставить решение общего собрания участников от <.....>, приказ о прекращении его полномочий, иные документы, подтверждающие законность принятого решения общего собрания от <.....>. Ответы от указанных лиц до настоящего времени не получил.

Исходя из системного анализа положений трудового законодательства суд приходит к выводу, что решением собрания участников ООО «Армапластик» от <.....> полномочия директора ООО «Армапластик» ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ прекращены, с <.....> директором ООО «Армапластик» назначен ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ <.....> внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий руководителя юридического лица директора ФИО1 и возложении полномочий руководителя юридического лица директора ФИО2.

Указание в письме председателя собрания ФИО4 на решение общего собрания участников общества от <.....> не является противоречием в датах проведенного общего собрания, поскольку именно в указанную дату <.....> регистрирующим органом внесена запись о прекращении полномочий директора ФИО1 и возложении полномочий директора на ФИО2. ФИО1, достоверно зная о прекращении полномочий директора на основании решения общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....>, указанное решение в установленном порядке в Арбитражном суде <.....> не оспорил, также не обжаловал в установленном Федеральным законом от <.....> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения полномочий руководителя юридического лица директора ФИО1 и возложении полномочий руководителя юридического лица директора ФИО2.

Как следует из искового заявления, так и из пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 до настоящего времени не передал вновь назначенному директору ООО «Армапластик» ФИО2 учредительные документы общества, бухгалтерскую документацию общества, договоры с контрагентами общества (хозяйственные договоры), налоговую отчетность, кадровые документы, печать общества.

Исковое заявление не содержит указание на дату увольнения истца, данных приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, выплате расчета при увольнении. В судебном заседании истец просил считать дату его отстранения от должности директора на основании решения общего собрания участников ООО «Армапластик» с <.....> и с указанной даты просил его восстановить на работе. Также пояснил, что его трудовая книжка находится у него, записи о его увольнении в ней нет.

Согласно исковому заявлению и объяснений истца в судебном заседании ФИО1 просит суд признать незаконным увольнение и восстановить его на работе, поскольку ФИО2 и ФИО4 совершили действия, направленные на незаконное смещение от руководства обществом его, как действующего директора, уведомлений о проведении общего собрания не получал, на собрании не присутствовал, не получал необходимые документы при увольнении, с ним не был произведен расчет на основании трудового законодательства, не выплачена заработная плата, компенсация за ее задержку и компенсация за неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе суд приходит к следующему.

Ни трудовым законодательством, ни Федеральным законом от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено оформление в обязательном порядке уполномоченным органом юридического лица после принятия решения о прекращении полномочий с единоличным исполнительным органом приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора. Прекращение полномочий ФИО1 в должности директора ООО «Армапластик» произведено на основании решения общего собрания участников ООО «Армапластик» от <.....>, которое ФИО1 до настоящего времени в установленном порядке не оспорено и оно не признано недействительным. То, что уполномоченный орган ООО «Армапластик» не оформил в письменном виде отдельный документ - приказ о прекращении трудового договора не свидетельствует о незаконности прекращения с ФИО1 трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для его восстановления на работе в прежней должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что решение о прекращении трудового договора с директором общества ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ принято уполномоченным органом ООО «Армапластик» (на основании решения общего собрания участников общества от <.....>, которое до настоящего времени не признано недействительным), отсутствуют нарушения процедуры прекращения трудового договора с ФИО1 уполномоченным органом по основанию, предусмотренному по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, не требующему конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, при этом доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца в сфере труда и злоупотребления правом со стороны работодателя, по делу не установлено и в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено, следовательно, прекращение трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ произведено законно и оснований для восстановления истца на работе на момент рассмотрения судом спора не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от первоначальных.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2 (ред. от <.....>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушения трудовых прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда, при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Истцом ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд к ООО «Армапластик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование данного заявления истец ссылается на состояние здоровья, а именно многочисленные осложнения после перенесенного в ноябре 2020г. заболевания «Ковид-19», постоянное лечение и обращение за врачебной помощью, проводимыми обследованиями в лечебных учреждениях, находящихся в <.....>. Кроме того, просил учесть, что он своевременно обратился в Армавирский городской суд в июле 2021г. с указанным иском, однако иск был оставлен без движения, а потом определением суда был возвращен. Определение суда о возвращении искового заявления им было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.....>вого суда от <.....> суд частично удовлетворил его частную жалобу. Также, являясь учредителем общества он в судебном порядке восстанавливал регистрацию предприятия, которое в ЕГРЮЛ было восстановлено только <.....>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 43 (ред. от <.....>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с указанным иском. Данное заявление представителем третьего лица заявлено в связи с тем, что ФИО2 юридически является директором ООО «Армапластик» и учредителем общества, и в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу, существует риск субсидиарной ответственности в случае предъявления регрессных требований общества к ФИО2.

Суд полагает возможным принять заявление представителя третьего лица ФИО2 с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 43 (ред. от <.....>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку в соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от <.....> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, суд, с учетом указанных положений признает возможность субсидиарной ответственности ФИО2, как директора общества и его учредителя) по обязательствам ООО «Армапластик» и, соответственно, признает допустимым заявление представителем третьего лица ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (определения Конституционного Суда РФ от <.....> N 1087-О-О, от <.....> N 295-О-О, от <.....> N 470-О).

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от <.....> N 15).

В абзаце пятом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, поскольку по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с <.....> по <.....>, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с <.....> по <.....>, компенсации за неиспользованные отпуска за период с <.....> по <.....>, то есть в период, когда директором ООО «Армапластик» являлся сам истец ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).

Трудовым договором от <.....> установлено, что должностной оклад выплачивается руководителю ежемесячно (п.5.1 договора).

С учетом части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации началом течения срока на обращение в суд является дата выплаты заработной платы, в данном случае периодичность выплат носила ежемесячный характер, срок исчисляется отдельно по каждому платежу от даты выплаты.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <.....>, то есть с пропуском установленного законом срока по требованиям о взыскании не начисленных сумм заработной платы за спорный период с <.....> по <.....>, а также компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск за указанный период.

Между тем никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период истцом не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что до обращения с иском в суд истцом принимались меры по урегулированию индивидуального трудового спора в досудебном порядке, в том числе, путем направления претензий к работодателю либо обращений в государственные органы с заявлениями о нарушении его трудовых прав на оплату труда.

При таких данных, проверяя наличие оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд, суд таковых не усматривает, учитывая, что доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлены, на обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не ссылается и таковых в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также обращает внимание, что истец, являясь директором общества в спорный период времени с <.....> по <.....> и будучи лицом, на которое возложены обязанности также бухгалтера, ФИО1 самостоятельно контролировал осуществление всех выплат, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованные отпуска за указный период времени и компенсации морального вреда в указанной части, суд расценивает как злоупотреблением права истца.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании с ответчика заработной платы за период с <.....> по <.....>, денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с <.....> по <.....>, компенсации за неиспользованные отпуска за период с <.....> по <.....>, то есть с даты прекращения полномочий ФИО1 в должности директора ООО «Армапластик» и по день рассмотрения дела в суде, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал <.....>, следовательно, с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании соответствующих выплат, в случае незаконного увольнения должен был обратиться в суд не позднее <.....>, однако с иском в суд ФИО1 обратился только <.....>, то есть по истечении установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 2).

Как установлено в судебном заседании, впервые за защитой нарушенного права истец обратился в Армавирский городской суд в июле 2021г., то есть в установленный законом срок, однако определением Армавирского городского суда от <.....> исковое заявление ФИО1 к ООО «Армапластик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Определением Армавирского городского суда от <.....> указанное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с невыполнением указаний суда об устранении недостатков. Определение суда вступило в законную силу.

В ноябре 2021г. ФИО1 повторно обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ООО «Армапластик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы по основным выплатам, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда. Определением Армавирского городского суда от <.....> указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Определением Армавирского городского суда от <.....> указанное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с невыполнением указаний суда об устранении недостатков. Указанное определение суда было обжаловано ФИО1. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <.....>вого суда от <.....> частная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение судьи Армавирского городского суда от <.....> отменено в части оснований к возврату искового заявления ФИО1 к ООО «Армапластик» о защите трудовых прав не привлечения истцом к участию в дело прокурора и не направлении ему копии искового заявления. В остальной части указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Следовательно, определение Армавирского городского суда от <.....> о возвращении иска ФИО1 со всеми к нему приложенными документами вступило в законную силу <.....>.

Однако, в третий раз ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском только через 2 года 4 месяца, то есть <.....>. При этом требование истца о возобновлении разбирательства по иску по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.

Доводы истца о том, что, являясь учредителем общества он в Арбитражном суде <.....> восстанавливал регистрацию юридического лица ООО «Армапластик», которое в ЕГРЮЛ было восстановлено только <.....>, также не могут являться препятствием для обращения с иском в суд для защиты трудовых прав истца. При этом запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Армапластик» недействительной на основании решения Арбитражного суда <.....> от <.....> была внесена в ЕГРЮЛ <.....>, а с иском о защите трудовых прав ФИО1 обратился в суд только через 1 год и 5 месяцев, то есть <.....>.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании заявляя о восстановлении срока на подачу иска в суд, истец указывает на необходимость учета его состояния здоровья, поскольку он после перенесенного в ноябре 2020г. заболевания «Ковид-19», имеет многочисленные осложнения, вынужден с 2021г. и по настоящее время постоянно обращаться за врачебной помощью, о чем свидетельствуют представленные им в суд документы.

Материалами дела подтверждается нахождение ФИО1 на стационарном лечении с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....>, то есть периоды до даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав, а также истец находился на стационарном лечении в период с <.....> по <.....>.

Данные документы позволяют установить нетрудоспособность ФИО1 после <.....> (когда истцу стало известно о нарушении прав) в указанный период общей продолжительностью 8 дней. Доказательства, подтверждающие невозможность обращения с исковыми требованиями, в дни, когда истец не находился на стационарном лечении, отсутствуют.

Ссылаясь на состояние своего здоровья, истец представил также многочисленные результаты сданных им анализов, обследований и посещений врачей в период с <.....> по <.....>. Однако, указанные истцом причины пропуска названного срока нельзя признать уважительными, поскольку они не свидетельствует о невозможности подачи иска в суд в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая представленные суду доказательства в обоснование заявления истца о восстановлении срока давности в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имел возможность обратиться в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок с иском в суд за защитой нарушенного права, и объективных препятствий тому не имелось.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, а отсутствие оснований к его восстановлению влечет отказ в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армапластик» о восстановлении срока на подачу иска, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение изготовлено <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <.....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец