Решение по делу № 2-26/2023 от 25.01.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

61RS0012-01-2022-005684-91 Дело № 2-26/2023

_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-26/2023 по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третьи лица КПК «Союз банковских служащих», ООО МКК «Пекин» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19.04.2019 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа № 2ВДДН000609, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 19 850,46 рублей под 1,5% за каждый день пользования, сроком на 28 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2ВДДН000684 от 19.04.2019.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов должнику начисляется неустойка в размере 18,25% годовых (0,05% в день) на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области № 2-5469/19-7 от 15.11.2019 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» взыскана задолженность по договору займа № 2ВДДН000609 от 19.04.2019 за период с 20.04.2019 по 17.05.2019 в размере 28 187,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 522,81 рубля, а всего 28 710,46 рублей.

04.02.2020 судебный приказ для принудительного исполнения направлен в Центр по выплате пенсий и обработке информации по Ростовской области для принудительного исполнения.

В ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 удержаны суммы в общем размере 20 682,41 рубля. Остаток основного долга составил 19 850,46 рублей.

30.03.2022 судебный приказ оставлен без дальнейшего исполнения в связи со смертью должника.

В иске ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № 2ВДДН000609 от 19.04.2019 в сумме 41 288,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 438,67 рублей.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области, в качестве третьих лиц – иные кредиторы умершей ФИО1 КПК «Союз банковских служащих», ООО МКК «Пекин».

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. В ходе рассмотрения дела указал, что не располагает сведениями о стоимости наследственного имущества.

Представители третьих лиц КПК «СБС», ООО МКК «Пекин» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа № 2ВДДН000609, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 19 850,46 рублей под 1,5% за каждый день пользования, сроком на 28 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2ВДДН000684 от 19.04.2019.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска составлена актовая запись №.

16.03.2022 Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ГУ – ОПФР по Ростовской области судебный приказ № 2-5469/19-7 от 15.11.2019 возвращен в адрес ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» без дальнейшего исполнения.

Расчет истца, произведенный с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом проверен, является арифметически верным.

Размер процентов по договору займа за период с 18.05.2019 по 28.09.2019 составляет 29 899,42 рублей, пени за период с 18.05.2019 по 04.10.2019 – 1 389,53 рубля.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО1 №, представленного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 на судебный запрос, наследник умершей ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти ФИО1

Также в материалах наследственного дела имеются претензии кредиторов КПК «Союз банковских служащих» от 01.02.2022, и ООО МКК «Пекин» от 05.04.2022.

Сведения об имуществе ФИО1, иных наследниках к имуществу наследодателя материалы наследственного дела не содержат.

По информации, представленной Управлением Росреестра по Ростовской области, по состоянию на 31.12.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на 31.12.2021 за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, VIN №. 17.02.2022 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После истребования сведений об имуществе наследодателя судом установлено, что наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из транспортного средства ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, VIN №. При этом, местонахождение транспортного средства не известно.

Вместе с тем, истец является не единственным кредитором умершей.

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом направлялись и истцу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН», и ответчику ТУ Росимущества в Ростовской области запросы о представлении сведений о стоимости транспортного средства ВАЗ 21043, 2005 года выпуска, VIN №. На указанные запросы получены ответы об отсутствии сведений о стоимости транспортного средства.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленного требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, третьи лица КПК «Союз банковских служащих», ООО МКК «Пекин» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2023.

Судья