Гражданское дело № 2-8400/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак. В настоящий момент между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества, брачный договор не заключался. Во время брака были приобретены: набор мебели в спальню на общую сумму 166 280 руб., спальный матрас Cezar 160*200 на сумму 39596 руб., и спальный матрас Cezar 80*190 в комнату дочери на сумму 19 596 руб. Общая стоимость имущества составляет 225 472 руб. Квартира, в которой в настоящий момент проживает ответчик вынужденно оставлена истцом в 2016 году, поскольку ответчик злоупотреблял алкогольными напитками. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в спорной квартире с ответчиком проживают кроме него самого и членов его семьи третьи лица – ФИО5 и ФИО4 Проживание в квартире чужих для истца лиц нарушает ее право на пользование имуществом, приобретенным в браке с ответчиком. На основании изложенного истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли приобретенного в браке имущества: набор спальной мебели и матрас Cezar 160*200 ТС № <данные изъяты>, признать право собственности на матрас Cezar 80*190 ТС № <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в сумме 118 594 руб. 60 коп. (л.д. 70-72).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания извещена в установленном законом порядке, направила в суд ходатайство с о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 122-123).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д. 121), обеспечил явку своего представителя на основании доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (л.д. 68-69), которая в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.124-125).
Суд, изучив позицию истца и заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ст. 59 ГПК РФ указано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района 16 ноября 2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.11).
Истцом указано, что во время брака были приобретены: набор мебели в спальню на общую сумму 166 280 руб., спальный матрас Cezar 160*200 на сумму 39596 руб., и спальный матрас Cezar 80*190 в комнату дочери на сумму 19 596 руб. Общая стоимость приобретенного имущества составляет 225 472 руб.
В подтверждение исковых требований в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГг. и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретенную мебель и матрасы (л.д. 19-20).
Однако представленные истцом документы не представлены в надлежаще заверенном виде, а также не представлены подлинники приобщенных к материалам дела данных документов (л.д. 18-21), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом справка <данные изъяты> (л.д. 18) и накладные, акты сверки взаимных расчетов (л.д. 19-20) не отвечают требованиям допустимости, изложенному в ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17 октября 2013г. №1185-ст, первый или единственный экземпляр документа является подлинником документа (пункт 21), повторный экземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом товарная накладная №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поименованные истцом как дубликаты, сами по себе не подтверждают наличие обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о том, что подлинники документов, дубликаты которых представлены в суд, были выполнены в 2014 году.
Таким образом, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о приобретении спорного имущества в период брака, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания к признанию вышеуказанного имущества совместно нажитым.
Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района 16 ноября 2017г. (л.д.11).
Истцом при подаче настоящего иска указано, что о нарушении своего права на использование спорного имущества ей стало известно из полученной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается регистрация ФИО5, ФИО3, не являющихся членами семьи ФИО2 (л.д.16-17).
Однако, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения между сторонами семейных отношений, поскольку истец с момента расторжения брака спорным имуществом не пользовалась, у сторон имелись конфликтные отношения, также судом принимается во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав в пользовании спорным имуществом с другого момента, и ею не заявлялось о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из набора спальной мебели, матраса 160*200 и матраса Cezar 80*190.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2023г.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина