Решение по делу № 2-1503/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения.

УИД 10RS0011-01-2022-016685-38

Дело № 2-1503/2023 (№ 2-8474/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виноградо- вой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государствен-ный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП являлся водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 68 726,70 руб., а затем доплатил 19 573,30 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составляет 248 704,91 руб. Так как ответчик отказался доплатить страховое возмещение, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 404,91 руб., штраф.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СК «ГАЙДЕ».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что оснований для взыскания страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков не имеется в виду отсутствия гражданской ответственности владельца транспортного средства у одного из участников ДТП.

АО «СК «ГАЙДЕ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> Республики Карелия произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государст-венный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность истца как водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено истцу ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 68 726,70 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов), составляет 248 700 руб.

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 19 573,30 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 160 404,91 руб.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банк Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа составляет 208 382 руб., с учетом износа – 148 501,09 руб.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта и в его беспристраст- ности и объективности отсутствуют, надлежащими доказательствами выводы эксперта участвующими в деле лицами не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным в судебном заседании факт причинения механических повреждений автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта которых составляет в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банк Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа в размере 208 382 руб., с учетом износа – в размере 148 501,09 руб.

Вместе с тем суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, истец не вправе выбирать порядок возмещения ему ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком по делу является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являющееся страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, а совокупности предусмот-ренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона обстоятельств для взыскания страхового возмещения с ответчика в рамках прямого возмещения убытков не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать.

То обстоятельство, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело добровольно выплату страхового возмещения в сумме 88 300 руб., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая выплата произведена ответчиком необоснованно применительно к требованиям п. 1 ст. 14.1 Федерального закона.

В связи с отсутствием оснований для взыскания страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.