УИД №77RS0001-02-2022-008518-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: хх, по причине разрыва резьбового соединения на разводке горячего водоснабжения, в вышерасположенной квартиры № 50. В результате залива имуществу истца причинены повреждения, размер восстановительного ремонта составляет 502500 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8225 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного по результатам проведенной судебной экспертизы с учетом износа.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: хх, кв. 46.

31 марта 2022г. согласно Акту, составленному комиссией ГБУ «Жилищник Ярославского района г. Москвы» по заявке № 1549389 от 29.03.2022, при выполнении сантехнических работ в квартире № 50 произошел разрыв резьбового соединения на разводе ГВС. В результате чего произошел залив квартиры № 46, повреждены: кухня 6 кв.м. – на потолке (натяжной) наблюдалось провисание потолка, скопление жидкости, полы (ламинат) наблюдалась деформация ламината – 6 кв.м.; коридор – наблюдалась деформация напольного покрытия (ламинат) по всему коридору; комната 10 кв.м. – на потолке (натяжной) наблюдается провисание потолка, скопление жидкости, на стенах, на обоях наблюдались следы протечек, отслоение обоев, наблюдалась деформация напольного покрытия (ламинат) 10 кв.м.; дверь деформировалась, не закрывалась; комната 17,10 кв.м. – полы (ламинат) наблюдалась деформация ламината 1,5 кв.м.; ванная комната – на потолке (натяжной) наблюдалось провисание, скопление жидкости (л.д. 6).

В обоснование размера восстановительного ремонта, истцом представлен отчет № 2204/208, выполненный специалистами ООО «Инекс», составляет 493000 руб. (с учетом износа), 505000 руб. – без учета износа.

Ответчик ФИО2 возражая против иска, указывала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку разрыв произошел в зоне ответственности управляющей компании, поскольку залив произошел в техническом шкафу туалетной комнаты квартиры № 50, у отвода от общедомового стояка ГВС на внутриквартирную разводку отломилась внешняя резьба, соединяющая отвод с первым запорно-регулировочным краном внутриквартирной разводки. Кроме того, указанное также подтверждается актом, составленным 31.03.2022 комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», по заявке № 1549229 от 29.03.2022, что при выполнении сантехнических работ в квартире № 50 произошел разрыв резьбового соединения на разводе ГВС. Просила также назначить судебную экспертизу в целях определения причины повреждения – разрыва резьбового соединения, отвода (сгона) от стояка горячего водоснабжения в зоне резьбового соединения отвода с шаровым запарным краном, а также стоимость восстановительного ремонта.

19.07.2022 определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой назначено экспертам ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ОНЭТ» № 2-4956/02-09-2022, причиной повреждения (разрыв резьбового соединения) отвода (сгона) от стояка ГВС в зоне резьбового соединения отвода с шаровым запорным краном в квартире № 50, по адресу хх, послужила химическая коррозия металла в месте резьбового соединения участка трубы ГВС с шаровым запорным краном. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 46 по адресу хх, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом квартиры 29.03.2022, с учетом и без учета износа по состоянию на дату залива (29.03.2022) составляет 169637,85 руб. и 175588 руб. соответственно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд считает, что действия ответчика в лице управляющей компании ГБУ «Жилищник Ярославского района г. Москвы», по необеспечению надлежащей эксплуатации стояка горячего водоснабжения находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу в результате залива квартиры.

Таким образом, учитывая причину залива, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и отрицание вины в произошедшем заливе, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района», который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин разрыва резьбового соединения, отвода (сгона) от стояка горячего водоснабжения в зоне резьбового соединения отвода с шаровым запарным краном, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере 175588 руб., который подлежит взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» в пользу истца. При этом суд не может принять возражения данного ответчика об удовлетворении требований восстановительного ремонта без учета износа, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом суд при определении размера исходит из результатов судебной экспертизы, поскольку, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющем соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, кроме того на исследование был представлен срезанный отвод (часть трубы) от общегодомового стояка ГВС.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Судом в соответствии с положениями п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87794 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4711,76 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 175588 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4711 рублей 76 копеек, штраф в размере 87794 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева