66RS0004-01-2024-012032-02

Дело № 2-816/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2025 года

мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 247488 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 в размере 11260 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого, штрафа. В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.2-348 от 27.10.2021, в соответствии с которым истцами принята от ответчика квартира по адресу: <адрес> с недостатками. 08.11.2023 истцами ответчику подана претензия об устранении недостатков, которая оставлена без ответа. 15.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительных работ. Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет 247488 рублей 60 копеек, которые на основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика. На основании п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ просят взыскать неустойку в размере 11260 рублей 73 копеек. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау».

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителей ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, указала, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в действующей редакции не подлежат применению, поскольку правоотношения между истцами и ответчиком возникли до 01.01.2025..

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, пояснила, что на основании п.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ с застройщика не может быть взыскана сумма более трех процентов от стоимости договора долевого участия в строительстве, в связи с чем размер стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа не может превышать 74515 рублей 50 копеек. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным и подлежат удовлетворению в размере не более 1000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 27.10.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.2-348, в соответствии с которым 06.11.2023 истцами по акту приема-передачи квартиры принята квартира по адресу: <...> с замечаниями указанными в дефектной ведомости от 11.09.2023. До принятия квартира истцами проведено обследование квартиры, по итогам которого составлен акт от 11.09.2023, в котором указаны недостатки, выявленные при обследовании квартиры.

08.11.2023 ответчиком получена претензия истца ФИО2 с требованием устранения недостатков.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

21.10.2024 ответчиком получена от истцов претензия с требованием выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 201500 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 247488 рублей 60 копеек.

Сторонами результаты, изложенные в экспертном заключении от 02.04.2025, не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от 02.04.2025 в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку решение о взыскании с ответчика – застройщика, расходов на устранение строительных недостатков принимается в период действия положений ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, судом при рассмотрении настоящего дела установлен размер стоимости устранения строительных недостатков, требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 74515 рублей 50 копеек, что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2021 № Д-12.2-348 – 2486850 рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2021 № Д-12.2-348 – 2486850 рублей, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также штрафа, в силу положений п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцов причинены нравственные страдания, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушений прав истцов со стороны ответчика, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены в части (28,8%), с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 35600 рублей (50000 * 71,2%).

Руководствуясь положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании денежных средств как с истцов в пользу ответчика, так и с ответчика в пользу истцов, суд полагает необходимым произвести зачет требований, окончательно взыскать с ответчика в пользу истцов 38915 рублей 50 копеек.

В соответствие с пп.4 п.2, п. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5523 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в размере 74515 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт № в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35600 рублей

Произвести зачет взысканных сумм.

Окончательно взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № 38915 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5523 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева