Дело № 2-611/2022 (10RS0016-01-2022-001996-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 04 февраля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут проходя мимо дома по адресу: <...> поскользнулась и упала. В результате ненадлежащего содержания придомовой территории истица получила травму в виде перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков. В связи с этим просила взыскать компенсацию морально вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РиК».

В судебном заседании истица не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Дом» Митянина В.Е., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что уборку придомовой территории осуществляет ООО «РиК».

Представитель ООО «РиК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку место падения истицы не установлено, придомовая территория убиралась, акты управляющей компанией все подписаны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Герасимовой А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Законом Республики Карелия № 2262-ЗРК от 21.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства муниципальных образований в Республике Карелия» (статья 2) установлено, что вопросы определения границ прилегающих территорий регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования. Границы прилегающих территорий определяются путем установления расстояния от периметра зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, в случае если такие земельные участки образованы, в метрах. При определении границ прилегающих территорий могут учитываться природно-климатические, географические и социально-экономические особенности муниципальных образований, а также особенности застройки территорий муниципальных образований. В состав прилегающих территорий не могут быть включены земельные участки, занятые линейными объектами. В случае наложения прилегающих территорий их границы определяются по линии, проходящей на равном удалении от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков. Информация о границах прилегающих территорий доводится до сведения собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков путем размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом, определенным правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: .... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом» на основании протокола общего собрания от 24 мая 2011 года.

Согласно договору подряда №УК/22-1 от 01 января 2022 года на уборку придомовой территории, заключенного между ООО «УК «Дом» и ООО «УК «РиК», ООО «РиК» принял на себя обязательства по уборке придомовой территории в границах сформированного земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в объем работ в зимнее время входит посыпка песком пешеходных дорожек, тротуаров, подходов к подъездам при гололеде, при сильном снегопаде – сдвижка снега, очистка от снега подходов к подъездам, тротуарных дорожек 2 раза в день.

Согласно пункту 2.3.12 Договора ООО «РиК» приняло на себя обязательство самостоятельно и за свой счет устранять выявленные недостатки в выполненных работах и оказанных услугах, нести материальную ответственность перед третьими лицами в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе если следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явилось причинение вреда и здоровью граждан.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 12, 25, 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

04 февраля 2022 года примерно в 13 часов 30 минут проходя мимо дома по адресу: <...> ФИО4 поскользнулась и упала, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.К. К.А.П.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что 04 февраля 2022 года, находясь на рабочем месте поступил звонок от К. о том, что около дома упала свекровь ФИО5 Р.В.

С. подбежала к дому, где стояла скорая помощь, и увозила Подгорную Р.В. в больницу. Территория около дома была не убрана, было скользко. Упала ФИО1 в колею. В результате падения ФИО1 испытывала сильные боли с вязи с полученной травмой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что со слов своего супруга ей известно, что место падения Подгорной Р.В. было между 3-4 подъездом по ул. Антикайнена 15/3, упала в колею, было очень скользко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.П. пояснил, что в феврале 2022 года гулял с собакой и увидел как ФИО1 упала, от стены дома было около 4 метров. На улице было очень скользко, была колея, дорогу у дома ни разу не чистили.

Из представленной представителем истцом схемы следует, что истица упала на расстоянии около 5 метров от стены дома 15/3 по ул. Антикайнена в городе Сегежа.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под домом 15/3 по ул. Антикайнена в городе Сегежа сформирован, кадастровый номер №..., площадью 4 967 кв.м.

Согласно Акту, представленного ООО «УК «Дом», на сформированном земельном участке имеется асфальтированный дворовой проезд, тротуар на данном участке отсутствует, при произведенных замерах дворового подъезда с 1 по 4 подъезд расстояние от стены дома до бордюрного камня составляет 10,4 метра.

Площадь застройки дома составляет 1363,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом.

Представителем ООО «РиК» в судебном заседании не оспаривался факт того, что заасфальтированная территория перед домом до границы бордюрного камня входит в состав сформированного земельного участка, который обслуживает ООО «РиК».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что работает дворником в ООО «РиК», убирает территорию возле дома 15/3 по ул. Антикайнена в городе Сегежа, в том числе колею в 3,5 метра от крыльца. В зимнее время года производится подсыпка песком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.Ю. пояснила, что работает мастером ООО «РиК» и ей известно, что земельный участок под домом 15/3 по ул. Антиканена в городе Сегежа сформирован, стоит на кадастровом учете и ООО «РиК» обслуживает его в этих границах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что место падения Подгорной Р.В. находится в пределах территории, обслуживаемой по договору подряда ООО «РиК», которое приняло на себя обязательство отвечать за вред, причиненный здоровью граждан, падение истицы произошло в результате ненадлежащего обслуживания придомовой территории ООО «РиК», в связи с чем именно ООО «РиК» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении иска к ООО «УК «Дом» следует отказать.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 145 от 20 октября 2022 года у Подгорной Р.В. установлена закрытая тупая травма левой нижней конечности с переломом шейки бедренной кости, с отеком и кровоподтеком в области левого тазобедренного сустава. Механизм образования установленного перелома бедренной кости следующий: перелом является конструкционным, то есть возникает на отдалении от места приложения травмирующей силы при ударном травматическом воздействии твердого тупого предмета по левой боковой поверхности таза в проекции тазобедренного сустава. Данный перелом мог образоваться при падении с ударом о травмирующий предмет, в том числе при падении на плоскость с высоты собственного роста или близкого к таковому.

Закрытая тупая травма левой нижней конечности с переломом шейки бедренной кости вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава удовлетворительное.

По итогу должной разработки мышц области левого тазобедренного сустава, судебно-медицинская экспертная комиссия полагает возможным восстановления их функции до уровня удовлетворительного объема движений в суставе и удовлетворительного функционирования, достаточного для самообслуживания с невилированием болевого синдрома. Необратимых неблагоприятных последствий, обусловленных самой травмой и результатом проведенного радикального оперативного пособия, по представленным данным на настоящий момент не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть повреждения здоровья Подгорной Р.В., длительностью расстройства здоровья, необходимостью дальнейшего лечения потерпевшей, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а также возраст Подгорной Р.В., состояние ее здоровья, и приходит к выводу о взыскании с ООО «РиК» компенсации морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Ссылки представителя ООО «РиК» на то, что претензий со стороны управляющей компании на выполнение работ не имелось, работа была принята по Акту, не могут быть учтены судом, поскольку факт ненадлежащего выполнения работ по уборке придомовой территории установлен судом и именно в результате этого ФИО1 получила травму.

Доводы представителя ООО «РиК» о том, что место падения Подгорной Р.В. и причинно-следственная связь между падением и полученной травмой не установлена не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Представленная справка ООО «РиК» о выполнении работ в феврале 2022 года не содержит указания какие конкретно работы были выполнены 04 февраля 2022 года, производилась ли посыпка придомовой территории противогололедными составами и не опровергает показания свидетелей С.., К.К.А.П. о том, что на месте падения истицы было очень скользко 04 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РиК» в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан ... ХХ.ХХ.ХХ.) компенсацию морального вреда 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А Балашов

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.