Дело № 2-597/2023
34RS0007-01-2023-000422-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 15 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1,
ответчика ФИО2,
его представителя – адвоката Бурденко А.В.,
прокурора Кеврика В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого истцам причинен вред здоровью.
Истцы полагают, что виновник данного ДТП обязан нести ответственность перед истцами за причиненный им вред, а потому просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в пользу ФИО4 – 500000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя.
Представитель истцов Бурденко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не оспаривала, что истцами был предложен вариант досудебного урегулирования спора путем выплаты им компенсации морального вреда, на что ответчик ответил отказом. Также представитель истцов пояснила, что ФИО4 после ДТП был нетранспортабелен, в настоящее время начал самостоятельно передвигаться, находится в корсете, нуждается в постороннем уходе, продолжает лечение, сохраняется болезненность, состояние здоровья до настоящего времени не восстановлено. В отношении ФИО3 представитель пояснила, что ее состояние здоровья восстановилось, в плече имеются болевые ощущения, которые, возможно, связаны с возрастными изменениями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом факт произошедшего ДТП не отрицал, просил суд учесть принесенные им потерпевшим извинения, наличие на иждивении у него троих детей, а также тот факт, что им было выплачено более 30000 руб. в счет возмещения различных расходов, понесенных потерпевшими, им было предложено выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., от которых истцы отказались.
Представитель ответчика Бурденко А.В. в судебном заседании вину своего доверителя в произошедшем ДТП не отрицал, при этом просил суд учесть, что он не отказывается компенсировать потерпевшему ФИО4 моральный вред в разумном размере, а не в том, что требует истец. В отношении ФИО3 просил в иске отказать, полагая, что ей не причинены нравственные страдания и переживания.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, а также изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 11.11.2021г. в 16-30 часов, управляя транспортным средством Мицубиси Л-200, государственный регистрационный знак <***>, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4
Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от 26.01.2022г. в результате произошедшего ДТП, ФИО3 получила телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой верхней конечности с подкожной гематомой (кровоподтеком) правого плеча, указанный вред квалифицируется как не причинивший вред здоровью.
Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от 30.03.2022г. в результате произошедшего ДТП, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела 10 позвонка на фоне дегеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: копией вступившего в законную силу постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 11.05.2022г., копиями медицинских заключений и выписками из медицинских карт больного ФИО4, ФИО3 (л.д.12-15, 16-18, 19-21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35).
Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, ФИО3 после произошедшего ДТП пришлось ухаживать за пострадавшим мужем, который в связи с наличием телесных повреждений, длительное время находится в больнице. Кроме того, они с супругом, находясь в пожилом возрасте, перенесли нервное потрясение и стрессовое состояние. До настоящего времени состояние здоровья ФИО4 не восстановилось.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО4 в результате указанного ДТП испытывали и испытывают физические и нравственные страдания, то есть им причинен моральный вред.
В настоящем случае, вред здоровью ФИО3 и ФИО4 был причинен источником повышенной опасности, за управлением которого находится ответчик ФИО2 - виновник ДТП, в связи с чем компенсация морального вреда в силу пункта 1 ст. 1100 ГК РФ должна быть осуществлена истцам независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера причиненных потерпевшей ФИО3 и потерпевшему ФИО4 физических и нравственных страданий, а также с учетом установленных постановлением суда обстоятельств, длительности их нахождения на лечении, принципов разумности, справедливости, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 равным 20 000 руб., а ФИО4 равным 200 000 руб., отказывая во взыскании компенсации морального вреда свыше указанных сумм за необоснованностью.
При этом судом учитывается тот факт, что ФИО2 неоднократно способствовал мирному урегулированию спора путем добровольной денежной выплаты компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также нежелание ответчиков получать денежные средства впоследствии в размере, предложенном ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда на сумму свыше 20 000 руб., исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда на сумму свыше 200 000 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева