Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-48
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<адрес>
17 февраля 2023 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, разделе общего долга между бывшими супругами,
установил:
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, разделе общего долга между бывшими супругами. В обоснование иска указав, что состояла в браке с <ФИО>4 с <дата> по <дата>. В период брака они приобретали имущество в виде доли квартиры по адресу: <адрес> автомобиля Nissan X-Trail 2008 года выпуска. В октябре 2011 года они приобрели у сестры <ФИО>4 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 657 000 рублей были получены в виде займа у матери <ФИО>4 – <ФИО>6, о чем в октябре 2011 года была составлена расписка. В ноябре 2015 года они вновь взяли у <ФИО>6 деньги в долг в размере 600 000 рублей и приобрели на них автомобиль Nissan X-Trail 2008 года выпуска. После передачи денег, <ФИО>6 попросила написать расписку, сложить долги в одну сумму, что она и сделала, написав <дата> расписку на общую сумму в размере 1 257 000 рублей.
В последующем, доля в квартире и машина были подарены их сыну <ФИО>2. После расторжения брака, она с сыном выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а бывший супруг остался проживать с матерью <ФИО>6 в квартире, 1\3 доли которой принадлежит их сыну. Решением суда от <дата> иск <ФИО>6 удовлетворен, с нее взыскан долг в размере 1 257 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 576 056 рублей 67 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательств в размере 244 329 рублей 75 копеек. В силу положений стаей 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать задолженность по займу в пользу <ФИО>6 в общей сумме 2 092 873 рублей 42 копейки общим долгом супругов, разделить общий долг супругов между бывшими супругами <ФИО>3 и <ФИО>4 в равных долях по 1 046 436 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>7 иск поддержали.
Представитель ответчика <ФИО>4 и третьего лица <ФИО>6 <ФИО>8 возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно положениям пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>4 состояли в браке с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что решением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, требования удовлетворены, суд постановил взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>6 сумму основного долга в размере 1 257 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 576 056 рублей 67 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательств в размере 244 329 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 487 рублей, а всего 2 092 873 рубля 42 копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Володарского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов установлено, что долговые обязательства на сумму 1 257 000 рублей перед <ФИО>6 не являются общим долгом ответчиков, долг перед <ФИО>6 является личным долгом ответчика <ФИО>3
Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Расписка, представленная истцом к материалам дела от <дата>, составлена и подписана одним лицом <ФИО>3 Каких-либо допустимых доказательств траты денежных средств, полученных от <ФИО>6 на приобретение общего имущества супругов <ФИО>10, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Действительно, в октябре 2011 года, в период брака, <ФИО>3 приобрела у сестры <ФИО>4 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес> за 500 000 рублей. Однако, суду не представлено расписок, договоров займа на указанную сумму, полученных от <ФИО>6 Договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail 2008 года выпуска суду не представлен.
Согласно сведениям, имеющимся в паспорте транспортного средства на данный автомобиль, он приобретен <ФИО>3 <дата>. В последующем, доля в квартире и машина были подарены их сыну <ФИО>2
Указанные обстоятельства также установлены были и при рассмотрении дела Володарским районным судом <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
У суда отсутствуют основания считать долговые обязательства <ФИО>3 перед <ФИО>6 общим долгом бывших супругов <ФИО>10.
При вынесении решении судом распределены судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом суммы, заявленных исковых требований, полагает, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей, которую она не оплатила при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании долга по договору займа общим долгом супругов, о разделе общего долга между бывшими супругами оставить без удовлетворения.
Взыскать с <ФИО>3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.