Дело № 2а-1654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 17 августа 2021 года ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армении ФИО1, в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает его права на законное нахождение на территории РФ, поскольку вынесено в его отсутствие, ему не была представлена возможность предоставить пояснения и возражения по данному решению, не была выдана его копия. О нарушении своих прав он узнал при обращении в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю для продления регистрации по месту пребывания в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в которой ему было отказано по указанной причине. От сотрудников управления он получил уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в РФ от 17 августа 2021 года. Полагает решение незаконным, поскольку за время своего проживания с 2014 года на территории Российской Федерации он ни разу не привлекался к административной либо иной ответственности, с указанного времени он находился на территории РФ на законных основаниях, имеет официальное место работы и осуществляет трудовую деятельность в ООО «Бан-строй» по профессии оператор землеройных и аналогичных машин. Кроме того, у него на территории РФ проживает гражданская жена ФИО2, которая также имеет место работы, трудоустроена продавцом в магазине ИП ФИО3, двое детей ФИО4, который также осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Бан-Строй», ФИО5. Он своевременно оплачивает налоги и сборы в бюджет Российской Федерации, законы РФ не нарушал. Таким образом, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, противоречит нормам Конституции РФ. Просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы от 17.08.2021 года, вынесенное в отношении гражданина Армении ФИО1.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что он привлечен к административной ответственности формально, лично правонарушений не совершал, поскольку продал указанный автомобиль другому лицу по договору купли-продажи.

Представители административных ответчиков ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание н вился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили представили возражения на административное исковое заявление, согласно которому указали, что решением ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы от 17.08.2021 года ФИО1 неразрешен въезд в российскую Федерацию сроком до 07.12.2022 года, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное решение послужило основанием для принятия 16 августа 2022 года ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» решения о сокращении срока временного пребывания в отношении ФИО1, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время ФИО1 продолжает находится на территории Российской Федерации игнорируя обязанность по выезду, чем нарушает правила режима пребывания иностранных граждан. На территории г. Красноярска проживает сожительница административного истца – ФИО2, гражданка Республики Армения, а также два сына – граждане Республики Армения. ГУ МВД России по Красноярскому краю каких-либо решений в отношении ФИО1 не принимало.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающим, что въезд в Российской Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, является гражданином Республики Армения.

17 августа 2021 года ОВМ Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, сроком на три года.

16 августа 2022 года, на основании вышеуказанного решения, ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о сокращении срока временного пребывания в отношении ФИО1, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 10 августа 2023 года.

Уведомление о принятом решении получено ФИО1 16 августа 2022 года, что следует из уведомления, датированного указанной датой.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 явился факт того что в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 04.04.2019 года по ст. 12.16 КоАП РФ – штраф 1 500 рублей; 23.09.2019 года по ст. 12.5 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 27.11.2019 года по ст. 12.37 КоАП РФ – штраф 800 рублей.

Совершение указанных правонарушений административным истцом оспаривается, вместе с тем, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законодательством порядке не обжалованы.

В связи с чем, довод стороны административного истца о том, что указанные правонарушения были совершены новым собственником проданного им автомобиля КАМАЗ 5410, регистрационный знак У, при этом, автомобиль на праве собственности, как на момент совершения правонарушений, так и в настоящее время зарегистрирован за ФИО1. Кроме того, довод стороны административного истца о том, что в момент совершенных правонарушений автомобилем он не управлял, также опровергает тот факт, что в со ст. 12.5 КоАП РФ к административной ответственности привлекается водитель транспортного средства за управление транспортным средством при наличии неисправностей.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Факт трехкратного привлечения административного истца к административной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании. Правонарушения ФИО1 совершены ввиду нарушений в области дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих факт наличия на территории Российской Федерации семейных связей у ФИО1, в том смысле, который заложен в Конвенции, суду не представлено. Поскольку, сожительница ФИО1 – ФИО2 является гражданкой Армении, равно как совершеннолетние дети ФИО1, ФИО7, которые проживают на территории Российскую Федерацию. При этом, указание административного истца на уплату налогов, само по себе не освобождает его как иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и от ответственности за его неисполнение, а также не влияет на законность принятого административным ответчиком решения. Приведенные ФИО1 доводы не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что с Российской Федерацией его связывают прочные семейные отношения, и что имеется вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, решение ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку были обусловлены систематическим противоправным поведением ФИО1, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечант принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.