Дело № 2а-1217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском ГОСП №... УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г.., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от "."..г. о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1 "."..г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющимся сведениям у должника имеется транспортное средство <...> г. вып. с гос. номером №... VIN: №..., свидетельство Р№..., однако акт описи – ареста транспортного средства судебным приставом-исполнителем не составлен, исполнительный розыск имущества должника не объявлен, кроме того, взыскателю не разъяснены положения ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске, что свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на розыск автомобиля должника. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, ЦЗН. Ходатайство взыскателя от "."..г. об обращении взыскания на транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г.. оставлено без удовлетворения. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 своими действиями (бездействием) нарушила сроки совершения исполнительных действий, при этом заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившиеся в ненадлежащем контроле за принятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановлении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г.. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО7 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: наложить арест на транспортное средство <...> г. вып. с гос. номером №..., VIN: №..., свидетельство Р№..., а в случае отсутствия, объявить исполнительный розыск транспортного средства. Так же просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО8 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от "."..г.г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено – ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения –старший судебный пристав Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО9 и врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 оспаривается бездействие, которое, по мнению административного истца, носит длительный характер, в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №... от "."..г.., выданного Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере <...> руб. в пользу ФИО1 с должника ФИО9, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО11 "."..г. в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> года выпуска, госномер №..., VIN №..., свидетельство Р№....

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

"."..г. судебным приставом ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Должника дома застать не удалось, со слов соседей не проживает более полугода по данному адресу.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от "."..г. и возвращении исполнительного документа была включена в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г. и направлена взыскателю, что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, к доводам ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 неправомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю "."..г., вручена адресату "."..г., что следует из представленного скриншота системы АИС ФССП.

Таким образом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

Указание в административном исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель обязан объявить автомобиль должника в розыск также признается судом необоснованным, поскольку в силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.

Между тем, из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 обращался с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для выводов о наличии бездействия начальника Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов также не имеется.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных административных истцом требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранения допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья И.В. Малаева