Дело № 2-415/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Рыбяковой В.Э.,
с участием: представителя истца - ФИО8;
помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>,) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого дома,
установил:
Акционерное общество «Россельхозбанк» 18.11.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного в д. <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 136 854 руб. 86 коп.и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:1594 по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,05 севернее д. Кеты, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 59:32:3980008:3024.Как указывает банк, в ходе исполнительного производства заложенное имущество на торгах продано не было, оно передано взыскателю в счет погашения задолженности, право собственности банка на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в жилом доме продолжают проживать вселенные в него заемщиком члены его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Возражения по иску ответчиками заявлены не были.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя истца ФИО12 на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Помощник прокурора <адрес> ФИО9 полагал иск подлежащим отклонению, поскольку банком не представлены в материалы дела доказательства фактического проживания ответчиков в доме.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 136 854 руб. 86 коп.и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:1594 по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, в 0,05 севернее д. Кеты, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 59:32:3980008:3024. Как указывает банк, в ходе исполнительного производства заложенное имущество на торгах продано не было, оно передано взыскателю в счет погашения задолженности на, право собственности банка на недвижимое имущество 07.08.2017зарегистрировано в ЕГРН.
В жилом доме совместно с заемщиком проживали члены его семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
В силу пункта п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как это установлено ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Направленные банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требования об освобождении жилого дома оставлены ими без удовлетворения.
Вопреки позиции прокурора, факт вселения в жилой дом семьи ФИО2 в составе пяти человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвержден заявлением самой ФИО2 в Пермский филиал Россельхозбанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) и рапортом УУП ФИО10 (л.д. 161). При этом доказательств их выселения из дома в добровольном порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений статей 288, 292 ГК РФ, статей 30 и 35 ЖК РФ ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 выселению из принадлежащего истцу жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Кеты, кадастровый №.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселениио выселении из занимаемого жилого помещения (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес>) удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, д. Кеты, кадастровый №.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН, 1027700342890, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2023.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-415/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004817-44