Дело № 2-679/2022
УИД (26RS0016-01-2021-001328-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО5 Кизи к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 03.09.2021 года исковые требования ФИО5 Кизи к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены полностью.
Определением суда от 13.05.2022 года, заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03.09.2021 года отменено.
После возобновления рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Кировским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором от 09.04.2021 года ФИО6 признан виновным в совершении указанного преступления, и в гибели ФИО1
В соответствии со ст. 42 УПК РФ она, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Считает, что действиями осужденного ФИО6 ей причинен непоправимый моральный ущерб, который выражается в безвременной и страшной гибели её сына, описать все эмоции матери потерявшей сына просто не возможно.
До настоящего времени она не оправилась от потрясшего её горя, да и никогда не сможет оправиться от пережитого. Все произошедшее сказывается на её душевном и физическом состоянии, эмоциональном восприятии окружающего мира.
В результате совершенного ФИО6 преступного деяния ей нанесена огромная духовная потеря, подверглась переоценке социальная значимость человечества. У неё больного человека, инвалида 2 группы отобрали надежду на помощь самого близкого человека.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 К не явилась просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела исковые требования ФИО5 не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 года ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Потерпевшей по делу признана ФИО7 Л.А.К. Гражданский иск по делу не заявлен.
Из приговора следует, что ФИО6 19.08.2017 года, примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года №3 от 30.05.2016 года № 477 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21144 ФИО8», государственный регистрационный знак № двигался с пассажирами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по автодороге «Курская-Горнозаводское» со стороны ст. Советской в сторону с. Горнозаводского Кировского района Ставропольского края, в пределах населенного пункта ст. Советской Кировского района Ставропольского края.
В соответствии с требованиями Правил: - п. 10.1 часть 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», - п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
ФИО6 легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивая возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при движении вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, на 35 км + 642 м указанной автодороги в Кировском районе Ставропольского края выехал на обочину, где допустил наезд на препятствие произрастающее дерево.
В результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21144 ФИО8», государственный регистрационный знак №, ФИО1., по неосторожности причинены, согласно заключения судебного медицинского эксперта № 109 от 28.01.2019 года, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей черепа, множественных переломов ребер, с развитием субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, гемоторакса, сопровождающейся отеком головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1. скончался 19.08.2017 года.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 09.07.2021 года приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 09.04.2021 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 09.07.2021 года.
Обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, и вина ФИО6 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
Из изложенного следует, что потерпевшая имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Не согласие с заявленными требованиями ответчика, не может служить единственным безусловным основанием для снижения суммы морального вреда. Указание ФИО6 в заявлении об отмене заочного решения о наличии инвалидности и малолетнего ребенка, суд признает голословными и не подтверждающимися материалами дела, в том числе и содержанием вступившего в законную силу приговора суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, которые выражаются в безвременной и страшной гибели ФИО9 о, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 Кизи к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 Кизи в счет возмещения причиненного морального вреда, денежные средства в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.О. Кононов