Дело №2-15/25 Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи К.В.Табола

При секретаре В.В.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО27, Литвиновой Зое П., ООО «Разрез Богатырь» о признании ненадлежащим извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, о признании недействительным выдела земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных в результате выдела земельных участков, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и записи об участниках общей долевой собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений,

По иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, ФИО30 к ФИО27, Литвиновой Зое П., ООО «Разрез Богатырь» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Искитимский районный суд <Адрес> с иском к ФИО27, Литвиновой Зое П., ООО «Разрез Богатырь», в котором (с учетом уточненного иска, том 4 л.д.38-41) просят:

Признать ненадлежащим извещение о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер опубликованных в газете «Ведомости Законодательного собрания <Адрес>» Номер и Номер от 22Дата.;

Признать недействительным выдел земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер с восстановлением первоначальных, предшествующих выделу сведений о границах земельных участков с кадастровым номером Номер.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и записи об участниках общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер от Дата., заключенный между ФИО27 и ООО «Разрез Богатырь»;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер., заключенный между Литвиновой Зоей П. и ООО «Разрез Богатырь»;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о ООО «Разрез Богатырь» как о собственнике земельного участка с кадастровым номером Номер;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об ООО «Разрез Богатырь» как о собственнике земельного участка с кадастровым номером Номер.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками трехконтурного земельного участка с кадастровым номером Дата, расположенного по адресу: Р.Ф., <Адрес>, район Искитимский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Дата Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) был издан приказ Номер об изъятии у вышеуказанных собственников земельного участка с кадастровым номером Дата для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

Полагая, что указанный Приказ Номер от Дата не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственников, истцами Дата, было подано в Центральный районный суд <Адрес> административное исковое заявление о признании данного приказа незаконным.

Дата Центральным районным судом <Адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым, административным истцам в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

После изготовления Центральным районным судом <Адрес> мотивированного решения в окончательной форме Дата, истцам по настоящему делу достоверно стало известно о том, что ответчики ФИО31, ФИО32 продали свои доли в общей долевой собственности на земельные участки третьему лицу.

Действиями ответчиков ФИО31, ФИО32 нарушены права и законные интересы остальных собственников долевой собственности исходя из следующего:

Между истцами и ответчиками - участниками долевой собственности заключено и действует соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Номер от Дата, согласно которому был сформирован земельный участок с кадастровым номером Номер, общей площадью 4 275 000,00 кв.метров. При этом, вышеуказанное соглашение, а также земельный участок в Дата году был поставлен на кадастровый учет и право общей долевой собственности зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, правоотношения между истцами и ответчиками, в части общей долевой собственности, регулируются в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

При этом, представителем ООО «Разрез-Богатырь» в Центральный районный суд <Адрес>, при рассмотрении административного иска были представлены копии следующих договоров купли-продажи:

- предварительный договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО27 и ФИО33;

- предварительный договор купли-продажи земельного участка от Дата и договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между ФИО27 и ООО «Разрез Богатырь»;

- договор купли-продажи земельного участка от Дата, заключенный между Литвиновой Зоей П. и ООО «Разрез Богатырь».

Действия ответчиков по выделу и дальнейшей продаже земельных участков к ООО «Разрез Богатырь» являются неправомерными, поскольку ответчиками нарушены требования действующего соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Номер-УЧ-ОДС от Дата, ответчики не предупредили остальных участников соглашения за месяц, лишили истцов права преимущественной покупки, не предупредили в письменной форме о продаже доли в праве общей собственности на земельный участок постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают ее, ответчиками нарушена процедура согласования местоположения выделяемой части земельного участка, проект межевания не был представлен ответчиками на согласование остальным участникам долевой собственности, это привело к незаконной продаже земельных долей третьему лицу.

Третье лицо ФИО30 поддержала исковые требования истцов и заявила самостоятельные исковые требования (том 4 л.д.60-65), согласно которых просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер., заключенный между ФИО27 и ООО «Разрез Богатырь»;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер., заключенный между Литвиновой Зоей П. и ООО «Разрез Богатырь»;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о ООО «Разрез Богатырь» как о собственнике земельного участка с кадастровым номером Номер;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о ООО «Разрез Богатырь» как о собственнике земельного участка с кадастровым номером Номер.( том 4 л.д. 60-65).

В обоснование своих исковых требований ФИО30 указала, что считает нарушенными ее права и законные интересы.

Дата умер ее отец, ФИО34, Дата года рождения.

После смерти отца открылось наследственное имущество, в том числе, 2/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Р.Ф., <Адрес>, район Искитимский, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Решением Искитимского районного суда НСО от Дата, вступившего в законную силу Дата, были удовлетворены ее исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В настоящее время ею подготовлен пакет документов для ГАУ НСО «МФЦ» с целью регистрации права собственности на 2/14 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Номер

Ей стало известно, что ФИО27 выделил из земельного участка с кадастровым номером Номер свою долю и продал ее по договору купли-продажи от Дата, аналогично ФИО32 выделила свою долю и продала ее по договору купли-продажи от Дата, то есть в период оформления наследственных прав на часть земельного с кадастровым номером Номер

Между дольщиками и ответчиками заключено соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Номер-УЧ-ОДС от Дата., согласно которому был сформирован земельный участок с к.н. Номер общей площадью 4275000,00 кв.м. Земельный участок в 2011г. был поставлен на кадастровый учет и право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре. Она являет участником указанного соглашения и как участник соглашения в нарушение его условий со стороны ответчиков уведомления (извещения) о выделе и продаже земельного участка не получала ни письменно, ни устно, ни путем публикации.

Ответчиками нарушен порядок публикации извещения о согласовании проекта межевания.

Выдел спорных земельных участков ответчиками был осуществлен в нарушение основных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вопросы выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников общего земельного участка, являющегося основным способом разрешения указанного вопроса.

Считает, что ФИО27, Литвиновой Зоей П. нарушено не только ее право преимущественной покупки, вышеуказанных долей, но и предусмотренный законодательством и соглашением Номер от Дата. порядок выдела земельных участков в счет земельных долей, что является основанием для признания заключенных сделок недействительными.

Истцы в судебное заседание не явились, ранее предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование в исковых заявлениях и в письменных пояснениях поддержали (том 1 л.д. 11-15, том 4 л.д. 51-55).

Ответчик ФИО32 в судебное заседание явилась. Исковые требования истцов и третьего лица не признала.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Уважительных причин неявки в суд не представил.

В представленных письменных возражениях на иск ответчики ФИО27 и ФИО32 исковые требования истцов не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 64-67, 99-102).

Представитель ответчикаООО «Разрез Богатырь» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования закона при подготовке сделок с земельными долями и при заключении оспариваемых договоров не нарушены, поддержал письменные возражения по искам (том 1 л.д. 129-132, том 4 л.д. 111-122).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд не представили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО30 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования истцов считает обоснованными, поддержала самостоятельные исковые требования.

В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст.ст.36 КонституцииРоссийской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст.246и ч. 1 ст.247 ГК РФвладение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.252 ГК РФлицо, обладающее долей в долевой собственности вправе требовать выдела своейдолииз общего имущества.

Согласно п. 6 ст.27 Земельного КодексаРоссийской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 2 ст.1Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Ф. законом, другими Ф. законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1, 5 ст.11.2 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счетдолив праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своейземельнойдолиили своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Земельный участок образуется путем выдела в счетземельнойдолиили земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федеральным законом от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 1-3 ст.13 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».)

В силу п. 4, 6 ст. 13 указанного Федерального закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственникземельнойдолиили земельных долей для выдела земельного участка в счетземельнойдолиили земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счетземельнойдолиили земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.13.1 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счетземельнойдолиили земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственниказемельнойдолиили земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственниказемельнойдолиили земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется путем направления извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участникам долевой собственности или через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счетземельнойдолиили земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 12-14).

В силу приведенных норм оформленные в порядке, установленном законом возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками долей трехконтурного земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Р.Ф., <Адрес>, район Искитимский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Между истцами и ответчиками ФИО27, ФИО32 как участниками долевой собственности заключено и действует соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения Номер-УЧ-ОДС от Дата (том 1 л.д.16), согласно которому был сформирован земельный участок с кадастровым номером Номер, общей площадью 4 275 000,00 кв.метров. При этом, вышеуказанное соглашение, а также земельный участок в Дата году был поставлен на кадастровый учет и право общей долевой собственности зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчики ФИО27, ФИО32 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Р.Ф., <Адрес>, район Искитимский, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

ФИО27, ФИО32 в соответствии с п. 4 ст.13Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», воспользовавшись правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером Номер, приняли соответствующее решение, в связи с этим доверенное лицо ФИО35 -ФИО33, и доверенное лицо ФИО27- ФИО36 заключили договоры с кадастровым инженером ФИО37 на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков, то есть ответчики ФИО27, ФИО32 воспользовались вторым способом выдела земельного участка, так как общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Кадастровым инженером ФИО37 подготовлены проекты межевания земельного участков.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

<Адрес> от Дата Номер «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <Адрес>» в статье 18 установлено, что средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические издания, учредителями которых являются органы государственной власти и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 2 статьи <Адрес> от Дата Номер «О нормативных правовых актах <Адрес>» указано, что датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации текста в газете «Ведомости Законодательного <Адрес>» или газете «Советская Сибирь».

Следовательно, газета «Ведомости Законодательного <Адрес>» является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и распространяется на всей территории <Адрес> -то есть по месту нахождения земельного участка.

Газета «Ведомости Законодательного <Адрес>» является официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <Адрес>, которые распространяют свое действие на территории. <Адрес>, в том числе на территорию <Адрес>.

Извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер опубликованы были в газете «Ведомости Законодательного <Адрес>» Номер (1855) Дата) и Номер (1873) Дата.

Суд считает, что ФИО27 и ФИО32 не нарушен порядок опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер.

В адрес кадастрового инженера ФИО37, в Управление Росреестра по <Адрес>, в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> в отношении проектов межевания земельных участков, выделяемых за счет земельных долей, принадлежащих ответчикам от истцов либо иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер письменные возражения не поступили.

На основании ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проекты межевания земельных участков по выделу земельных участков в счет земельных долей ФИО27 и ФИО32 из земельного участка с кадастровым номером Номер считаются согласованными (том Номер л.д. 152-202).

Проекты межевания земельных участков утверждены представителями ФИО27 и ФИО32 Дата (том 1 л.л. 175) и Дата (том 1 л.д. 152).

На основании указанных межевых планов земельные участки, выделяемые в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам ФИО27 и ФИО32, были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением с кадастровых номеров Номер (ФИО27) и Номер (ФИО32), зарегистрировано право собственности ответчиков на указанные земельные участки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от Дата (том 1 л.д. 133-136), от Дата (том 1 л.д. 143 -147).

Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок проведения согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам ФИО27 и ФИО32, нарушен не был, требования закона ответчиками соблюдены.

Как собственники земельных участков ответчики ФИО27 и ФИО32 после регистрации в установленном законом порядке права собственности каждого из них заключили договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участков с ООО «Разрез Богатырь» Дата года (ФИО27 и ООО « Разрез Богатырь», том 2 л.д. 167-172), Дата (ФИО32 и ООО « Разрез Богатырь», том 2 л.д. 30-34).

Ответчики ФИО27, ФИО32 реализовали принадлежащее им право собственности на земельные участки, распорядились по своему усмотрению, заключив договоры купли-продажи.

Нарушение прав и законных интересов истцом и третьего лица ФИО30 суд не усматривает.

Доводы истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО30 о том, что продавцы были обязаны направить извещения о намерении продать земельные участки иным участникам Соглашения в соответствии с пунктом 3.3 и только по истечении месяца после извещения иных участников, право преимущественной покупки переходит в Департамент Имущества и земельных отношений <Адрес>, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является установление преимущественного право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его отчуждении, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Преимущественное право субъекта Российской Федерации на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлено статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи <Адрес> от Дата Номер «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <Адрес>» при продаже земельного участка область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме <Адрес> о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Пунктом 3.3 Соглашения Номер-Уч-ОДС «Об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения» от Дата преимущественное право покупки участники соглашения имеют только в случае продажи земельной доли.

Таким образом, продавцы ФИО31 и ФИО32 не были обязаны извещать каким-либо образом участников соглашения о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как такой порядок предусмотрен только в случае продажи земельной доли, а не сформированного земельного участка.

У истцов и третьего лица, заявившей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО30 на день заключения ответчиками договоров купли-продажи земельных участков отсутствовало право преимущественной покупки. И потому довод истцов о нарушении их права преимущественной покупки суд находит необоснованным.

Порядок извещения Департамента имущества и земельных отношений по <Адрес>, органа местного самоуправления продавцами не нарушен при продаже земельных участков (том 3 л.д. 156, 158). Указанными органами о нарушении права преимущественной покупки не заявлено.

Необоснованными суд находит доводы истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО30 о несоблюдении ответчиками ФИО27, ФИО32 порядка выхода из Соглашения Номер «Об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения» от Дата и не направлении извещения о выходе из Соглашения.

Согласно пункту 3.2 Соглашения каждый участник соглашения может выйти из него и выделить свою земельную долю в отдельный земельный участок, предупредив остальных участников за месяц. Местоположение выделяемого участка определяется исходя из предполагаемого использования с учётом требований законодательства о землеустройстве, <Адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 3.2 Соглашения установлено безусловное право участника на выход из соглашения и выделение земельной доли. Согласия участников соглашения на это не требуется. Кроме того, Соглашение не содержит порядок предупреждения участников о выходе из соглашения, а также последствия не предупреждения участников об этом.

Соглашение датировано Дата до вступления в силу Федерального закона от Дата № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», то есть до Дата.

ФИО31 и ФИО32 в соответствии с действующим законодательством, а именно пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвели выдел земельных участков на основании проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственника земельной доли, выраженным путем проставления подписи представителя на титульном листе проекта межевания. Извещения о согласовании проектов межевания земельных участков опубликованы в соответствии с пунктами 9-12 статьи 13.1 Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете. В течение 30 дней со дня опубликования извещений от участников долевой собственности и других заинтересованных лиц возражений не поступило. В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте в таком случае проекты межевания считаются согласованными.

Тем самым извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете, можно рассматривать в качестве предупреждений участников долевой собственности о выходе из Соглашения, предусмотренных пунктом 3.2 Соглашения.

Таким образом, ФИО27, ФИО32 соблюден порядок уведомления, предусмотренный пунктом 3.2 Соглашения, а также законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что земельные участки ФИО27, ФИО32 выделены и проданы, то они ни на день продажи ни в настоящее время не могут являться участниками Соглашения, как ошибочно считают истцы.

Кроме того Соглашение Номер-Уч-ОДС «Об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения» от Дата не может ограничивать ответчиков ФИО27, ФИО32 в распоряжении принадлежащим им на праве собственности земельным участком выделенном из земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением требований Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы истцов о нарушении ответчиками ФИО27, ФИО32 требований закона, в том числе Федерального закона от Дата №- 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 246, 250 Гражданского кодекса РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Дата был издан приказ Номер Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, которым утверждена была схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 133484 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью 4275000+/- 54275 кв.м, расположенного по адресу: Р.Ф., <Адрес>.

В соответствии с пунктом 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ действительность решения об изъятии недвижимости для государственных нужд ограничивается тремя годами со дня его принятия. Относительно земельного участка с кадастровым номером Номер соглашение об изъятии недвижимости, предусмотренное положениями ст.ст. 56.7, 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ в течение срока действия приказа от Дата Номер в Департамент не поступало и последним не подписывалось, что следует из сообщения Департамента по недропользованию по <Адрес> от Дата № СФО-01-07/2126.

Указанный приказ Номер не ограничивал права ответчиков ФИО27, ФИО32 на выдел в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером Номер и на продажу земельных участков.

Кроме того, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО30 не могут признаны обоснованными, поскольку заявителем не представлены доказательства, нарушения ее прав и законных интересов. Оспариваемые сделки купли-продажи были совершены до вынесения судом решения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону.

Оспариваемые сделки совершены Дата и Дата.

ФИО30 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дата, с пропуском срока.

Дата Искитимским районным судом вынесено решение по иску ФИО30, которым установлен факт принятия наследства ФИО30, Дата года рождения, оставшегося после смерти отца ФИО34, умершего Дата. Признано за ФИО30, в порядке наследования право собственности на 2/114 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Вступило в законую силу Дата.

Суд пришел к выводу, что спорные сделки права и законные интересы ФИО30 не затрагивают. Ее право на земельную долю возникло после совершения ответчиками сделок.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФне представлено доказательств нарушения своих прав в результате действий ответчиков по выделу спорных земельных участков, их продаже.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцам и третьему лицу, заявившей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО30 в удовлетворении всех исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО38, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в удовлетворении иска к ФИО27, Литвиновой Зое П., ООО «Разрез Богатырь» о признании ненадлежащим извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, о признании недействительным выдела земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных в результате выдела земельных участков, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права и записи об участниках общей долевой собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений, отказать.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, ФИО30 в удовлетворении иска к ФИО27, Литвиновой Зое П., ООО «Разрез Богатырь» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата

Судья : Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гр.дела Номер