№ 12-1270/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 27 июля 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 20 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. <данные изъяты>.
ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Григорян А.В. поддержала доводы жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 года около 14 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> справа, осуществлял стрельбу из оружия – <данные изъяты> в неотведенном для этого месте.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.
В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от 14.05.2023, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ;
рапорт должностного лица УМВД России по г.Калуге;
письменные объяснения ФИО1;
разрешение на хранение и ношение оружия;
протокол изъятия оружия и боеприпасов и иные материалы дела.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что номер протокола об административном правонарушении внесен должностным лицом позже, чем выдана копия протокола ФИО1, не является существенным нарушением процессуальных требований, свидетельствующих о недопустимости доказательства.
Довод защитника о том, что ФИО1 14 мая 2023 года не производил стрельбу из оружия, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности рапортом должностного лица, письменными объяснениями самого ФИО1
Довод защитника о том, что неверно определено место совершения правонарушения, поскольку в деревне Белая города Калуги отсутствует улица Центральная, является необоснованным, опровергается картографическими данными сети Интернет. Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным, опровергается СМС-извещением, отправленным и доставленным ФИО1
Довод защитника о том, что протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему составлен с существенными нарушениями процессуальных требований не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Сенькин