Судья Полякова Н.В. (2-42/2023) Дело № 33-11962/2023
УИД 52RS0045-01-2022-001284-30
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
с участием ответчика Ж.Д.Ю. и его представителя Л.Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.В. и возражения на нее
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года
по иску Ш.А.В. к Ш.Д.А., Администрации города Сарова Нижегородской области, Ж.Д.Ю., Ж.О.В., ТСН «Родничок», С.В.Ю. об установлении факта членства в садоводческом товариществе, признании постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Ш.А.В. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт членства в садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок» за период с [дата] по [дата] с правом пользования земельным участком, расположенным по адресу: [номер]; признать решение садоводческого товарищества «Родничок» о предоставлении Ш.Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью 700 кв.м., а также членскую книжку садоводческого товарищества «Родничок», выданную [дата] Ш.Д.А. садоводческим товариществом «Родничок», недействительными; признать ходатайство председателя садоводческого общества «Родничок» от [дата] о предоставлении Ш.Д.А., земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью 886 кв.м., недействительным; признать постановление Администрации города Сарова от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Сарова Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров, с.т.Родничок, огород 21» недействительным и недействующим с момента его издания; признать постановление Администрации города Сарова от [дата] [номер] недействительным и недействующим с момента его издания; признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Саров, с.т.Родничок, огород 21, заключенного [дата] между Ш.Д.А. и Ж.Д.Ю., недействительным; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках й зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от 40.08.2017 года о государственной регистрации за Ш.Д.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, с.т.Родничок, огород 21; применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения Ж.Д.Ю. земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, г.Саров, с.т.Родничок, огород 21; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре Недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Ж.Д.Ю. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. (<данные изъяты>) об установлении факта членства в СНТ «Родничок» за период с [дата] по [дата], признании решения садоводческого товарищества «Родничок» о предоставлении Ш.Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], членской книжки СНТ «Родничок», выданной [дата] Ш.Д.А. недействительными; признании ходатайства председателя садоводческого общества «Родничок» от [дата] о предоставлении Ш.Д.А., земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью 886 кв.м., недействительным; в признании постановления Администрации города Сарова от [дата] [номер]; в признании постановления Администрации города Сарова от [дата] [номер] недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: [адрес], заключенного [дата] между Ш.Д.А. и Ж.Д.Ю., недействительным; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от [дата]; применении последствия недействительности сделки: истребовании из незаконного владения Ж.Д.Ю. земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская [адрес], с.т.Родничок, огород 21; признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] отказать.»
В апелляционной жалобе Ш.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, указывая на то, что у суда не имелось оснований признавать ходатайство председателя СТ «Родничок» от [дата] действительным, а также не было оснований для отказа в его требованиях об установлении факта его членства в садоводческом товариществе, на основании которого спорный земельный участок находился у него в пользовании. Полагает, что отсутствие записи номера участка в его членской книжке садовода не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора по восстановлению его имущественных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ж.Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ж.Д.Ю. и его представитель Л.Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, по доводам, изложенным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2.7. и п.2.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
Подпунктом 3 пункта 5 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено согласно сведений из ЕГРЮЛ, что ТСН «Родничок» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.04.1996г., председателем является З.Н.В. с [дата] С даты образования ТСН «Родничок» до 2017г. председателем являлся С.В.Ю. (л.д.70 т.1, <данные изъяты> л.д.29), следующим председателем до 2021г. являлся Ш.Д.А.
Как следует из материалов дела, Ш.Д.А. являлся членом ТСН «Родничок», что подтверждается членской книжкой садовода СТ «Родничок», выданной ему председателем СТ «Родничок» С.В.Ю. [дата] на участок [номер] площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.97-98 т.1)
[дата]г. председателем ТСН «Родничок» С.В.Ю. оформлено ходатайство о предоставлении Ш.Д.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в садоводческом обществе «Родничок», огород [номер]. Споры по границам данного земельного участка отсутствуют. Ш.Д.А. пользуется земельным участком с 2005г. (л.д.89 т.1)
[дата]г. Ш.Д.А. обратился в администрацию г.Саров с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка – огород [номер], на кадастровом плане территории (л.д.88 т.1)
Постановлением Администрации г. Саров Нижегородской области [номер] от [дата] утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Сарова Нижегородской области, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.86 т.1).
[дата] земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения огородничества, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер] (л.д.92-93 т.1)
На основании заявления Ш.Д.А. от [дата] постановлением администрации г.Сарова Нижегородской области от [дата]г. [номер] земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], с.т.Родничок, огород 21, кадастровый [номер], был предоставлен бесплатно в собственность Ш.Д.А. для ведения огородничества (л.д.90 т.1)
[дата]г. право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Ш.Д.А. в установленном законном порядке, номер государственной регистрации права [номер]
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от [дата]г., заключенного между Ш.Д.А. и Ж.Д.Ю., продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].
Согласно п.2.1. договора недвижимость оценивается по соглашению сторон в размере 2000000 руб. Указанную сумму покупатель выплатил продавцу за счет собственных средств в счет оплаты недвижимости до подписания настоящего договора. Земельный участок перед покупателю по акту приема-передачи (<данные изъяты> л.д.17, 18)
Право собственности Ж.Д.Ю. в установленном законном порядке зарегистрировано в ЕГРН [дата] номер государственной регистрации права [номер].
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен Ш.Д.А. как члену ТСН «Родничок» уполномоченным органом в соответствии с порядком, установленным земельным законодательством, оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ не имелось. При этом Ш.Д.А. как собственник земельного участка распорядился им по своему усмотрению, продав Ж.Д.Ю. Тогда как Ш.А.В. не представил доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве, в связи с чем пришел к выводу об отказе Ш.А.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта членства в СНТ «Родничок» за период с [дата] по [дата], признании решения садоводческого товарищества «Родничок» о предоставлении Ш.Д.А. земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], членской книжки СНТ «Родничок», выданной [дата] Ш.Д.А. недействительными; признании ходатайства председателя садоводческого общества «Родничок» от [дата] о предоставлении Ш.Д.А., земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным; в признании постановления Администрации [адрес] от [дата] [номер]; в признании постановления Администрации города Сарова от [дата] [номер] недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: [адрес], заключенного [дата] между Ш.Д.А. и Ж.Д.Ю., недействительным; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от [дата]; применении последствия недействительности сделки: истребовании из незаконного владения Ж.Д.Ю. земельного участка, расположенного по адресу [адрес]; признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата].
С такими выводами суда первой инстанции находит возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В обоснование своих доводов о принадлежности ему спорного земельного участка, Ш.А.В. представлена копия членской книжки, выданной ему председателем СТ «Родничок» С.В.Ю.[дата] (л.д.7 т.1), которая не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок.
Кроме того, из пояснений С.В.Ю. следует, что Ш.Д.А. стал членом садоводческого товарищества до 2006г. Как организовалось садоводческое товарищество, так он и вступил в члены. За ним был закреплен тот участок, который у него есть (огород 21). Членскую книжку Ш.А.В. он выдавал, решение о прекращении членства Ш.А.В. не принимал. Ш.А.В. выдавал членскую книжку на маленькую часть земельного участка, Ш.Д.А. - на большую часть (л.д.70 т.1)
Из объяснений З.Н.В. от [дата] (<данные изъяты> л.д.28) следует, что она является председателем ТСН «Родничок» с мая 2021г. Ш.Д.А. ей знаком, так как он был ее предшественником в должности председателя ТСН «Родничок». Ей известно, что Ш.Д.А. владел садовым участком [номер] до 2021г. На данном участке он лично построил дом. Ш.А.В. ей не знаком. Кто владел участком до Ш.Д.А. ей неизвестно. Никакой документации о владельцах данного участка ей передано не было, так как со слов Ш.Д.А. она не сохранилась.
Из объяснений Ш.А.В. от [дата] следует, что с Ш.Д.А. он знаком с 1996г. Ему известно, что у Ш.Д.А. имелся в собственности земельный участок [номер], расположенный в ТСН «Родничок». На данном участке он построил дом и в 2021г. продал его вместе с участком (КУСП-3685 л.д.30)
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Между тем, Ш.А.В. права на спорный земельный участок не подтверждены. Из объяснений бывшего председателя садоводческого товарищества С.В.Ю. следует вывод о том, что Ш.А.В. и Ш.Д.А. предоставлялись разные земельные участки.
Ссылка Ш.А.В. на материалы КУСП 2013г. на законность принятого решения суда не влияет, поскольку жилой дом предметом спора в рамках настоящего дела не являлся. При этом, в том случае, если Ш.А.В. полагает, что Ш.Д.А. продал земельный участок вместе с расположенным на нем домом, который построил он, Ш.А.В. не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты.
Доводов, влияющих на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.