РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-960/22

по административному иску ООО «Щербинские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адресфио о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику, в котором с учетом уточнений признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес в период действия моратория на банкротство по изъятию транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес возвратить ООО «Щербинские коммунальные системы» автомобиль марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799.

Требования мотивирования тем, что административным ответчиком не рассмотрено заявление должника о приостановлении исполнительного производства ввиду введения моратория.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 6235362/21/77046-СД от 10 января 2022 года в отношении ООО «Щербинские коммунальные системы».

Подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство №703277/22/77042-ИП, подлежит приостановлению.

Закон о несостоятельности (банкротстве) регулирует и определяет не только процедуру банкротства должника, но также регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Специально для предупреждения банкротства и защиты от банкротства должника законодатель ввел статью 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве). Данная статья вводится в действие Постановлением Правительства на определенное время и на определенный круг должников.

В настоящее время согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» правила моратория на банкротство распространяются на всех должников по имущественным взысканиям.

В статье 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) содержатся признаки моратория на банкротство. Одно из правил - это приостановлении исполнительных производств в отношении должника на срок действия моратория.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ООО «Щербинские коммунальные системы» никогда не выходило из моратория и не подавало никаких заявлений о таком выходе.

В соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ООО «Щербинские коммунальные системы» не вносило указанных сведений в данный реестр, в связи с чем законных оснований для совершения исполнительных действий в период действия моратория у судебного пристава-исполнителя фио не имелось.

Последствия моратория и приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновлении (ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). При этом, в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, п. 6 постановления ВС РФ № 44, п. 31 постановления ВС РФ № 50).

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества. Таким образом, изъятие автомобиля ООО «Щербинские коммунальные системы» в период действии моратория недопустимо.

Пунктом 2 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, перелается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику. В условиях мораторных ограничений и запретов иных вариантов законных действий у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требования административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес в период действия моратория на банкротство по изъятию транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799 незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адрес возвратить ООО «Щербинские коммунальные системы» автомобиль марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799, с сохранением ареста на вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Щербинские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адресфио о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адресфио в период действия моратория на банкротство по изъятию транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по адресфио возвратить ООО «Щербинские коммунальные системы» автомобиль марка автомобиля, г.р.н. В040УТ799, с сохранением ареста на вышеуказанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: