ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадь: 710 кв.м.; расположенный по адресу: А, принадлежащий ФИО2 и земельный участок, кадастровый №, площадь: 1000 кв.м.; расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО3 Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , о взыскании с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу ущерба, причиненного преступлением в размере рублей, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу ущерба, причиненного преступлением в размере , в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по возбуждено исполнительное производство №.

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 по адресу: . ФИО3 по адресу: конверт возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». О перемене адреса ответчики суд не известили.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ГУ-ОПФР по , будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрение дела в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Третье лицо УФССП по своего представителя в суд не направило, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , о взыскании с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу ущерба, причиненного преступлением в размере рублей, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу ущерба, причиненного преступлением в размере рублей, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Свое обязательство должниками до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Сумма взыскания составила рублей.

Между тем в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, кадастровый №, площадь: 710 кв.м.; расположенный по адресу: .

В собственности у ФИО3 имеется земельный участок, кадастровый №, площадь: 1000 кв.м.; расположенный по адресу: .На указанное имущество в целях обеспечения исполнения гражданских исков ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Ленинского районного суда в рамках уголовного дела наложен арест.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельные участки подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 6 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

С учетом изложенного, а также фактически установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца об обращении взыскания на указанные земельные участки подлежат удовлетворению, поскольку установленные законом запреты судом не установлены. Иное стороной ответчика не доказано.

При данных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадь: 710 кв.м.; расположенный по адресу: А, принадлежащий ФИО2 ФИО11, и земельный участок, кадастровый №, площадь: 1000 кв.м.; расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО3 ФИО12

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2022 года.