РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО3 межрайоный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
с участием: заместителя Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Шаталина В.В.,
истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Серова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения, заключенного 03.09.2018 с ФИО5, она является собственником комнаты площадью кв.м расположенной в квартире по адресу: . После того, как ФИО6 произвела отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости в её пользу, с регистрационного учета не снялась, и по настоящее время продолжает числиться зарегистрированной в вышеуказанной комнате. Однако, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ФИО5 не является. Местонахождение последней ей не известно.
Регистрация ФИО5 в принадлежащей ей на праве собственности комнате, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила: прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: , и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании:
истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.
Местонахождение ответчика ФИО5 установить не представилось возможным, в связи с чем, с целью защиты её прав и законных интересов к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Серов А.А., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку позиция ответчика ему не известна.
Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «ФИО3» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Шаталина В.В., полагавшего возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить, суд приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 31, 35 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения, заключенного 03.09.2018 с ФИО5, ФИО4 является собственником комнаты площадью кв.м, расположенной в квартире по адресу: , что подтверждается договором дарения комнаты от 03.09.2018, выпиской из ЕГРН от 05.06.2018.
До настоящего времени бывший собственник вышеуказанного жилого помещения ФИО5 зарегистрирована в комнате кв.м по адресу: , что подтверждается копией поквартирной карточки от 15.03.2022.
Сведения аналогичного характера содержатся в адресной справке, выданной ОВМ МОМВД «ФИО3» от 18.05.2022.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в комнате нет. Бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, членом семьи ФИО4 не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.
Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном объекте недвижимости, о чинении ФИО5 препятствий в проживании в нём, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о её попытках вселиться в спорную комнату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО4, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявляла. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и истцом не заключалось, её личные вещи в комнате и квартире по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Суду так же не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ответчика, который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО5 на определенный срок не имеется.
Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 прекратила право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Снять ФИО5 с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользовании жилым помещением – комнатой кв.м по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.
Председательствующий Е.Е. Левенкова