Решение по делу № 2-456/2022 от 29.03.2023

Дело №2-5/2021

УИД 69RS0034-01-2022-000858-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Вохлаковой Н.А.,

с участием с участием представителей истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

ответчика (истца) ФИО6, ее представителя ФИО7,

соответчика ФИО8,

третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица СНТ «Лето» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области об изменении границ земельного участка и устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области об изменении границ земельного участка и устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, является ответчик ФИО6

В 2021 году по заказу Администрации Удомельского городского округа, на основании муниципального контракта, кадастровым инженером ФИО11 были проведены комплексные кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков в СНТ «Лето». При ознакомлении с проектом карты-плана территории, размещенной на сайте администрации Удомельского городского округа, истцом обнаружено, что обозначенные в проекте карты-плана территории границы их земельного участка, не соответствуют фактическому месту положения земельного участка и установленным в 2003 году границам земельного участка.

В октябре 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 с просьбой вынести на местности координаты земельного участка в соответствии с подготовленным проектом карты-плана территории. Письменное заявление ФИО11 не принял, но на словах пообещал провести указанные кадастровые работы в ноябре 2021 года.

Также истцом направлено в согласительную комиссию по выполнению комплексных кадастровых работ Администрации Удомельского городского округа возражение относительно местоположения границ земельного участка, поскольку в проекте карты-плана территории было видно, что смежная с ответчиком граница пересекала хозяйственную постройку, принадлежащую истцу.

В июне 2022 года истцом заказаны кадастровые работы по выносу опорных точек в натуру кадастровому инженеру ФИО1 руководителю Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ», о чем составлено заключение от 01 июля 2022 года, исходя из которого при проведении комплексных кадастровых работ не учтены данные генерального плана территории товарищества «Лето», в котором установлены линейные размеры отводимых земельных участков, и землеустроительного дела №1172 по установлению восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется документальное подтверждение ранее проведенного установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка кадастровым номером №.

Данные нарушения, допущенные кадастровым инженером при проведении комплексных кадастровых работ, являются реестровой ошибкой, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Кроме того, после выноса координат на местность ответчик, не дожидаясь разрешения спора в судебном порядке о месте положении смежной границы, установил забор. При этом, часть забора установлена на земельном участке истца, что нарушает его права на пользование и распоряжение собственным земельным участком.

Истец просит суд внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>

- возложить на ФИО6 обязанность перенести забор с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на смежную границу, в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и просит суд:

- внести в ЕГРН сведения об изменении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу по следующим координатам: <данные изъяты>

- внести в ЕГРН сведения об изменении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по следующим координатам: <данные изъяты>

- возложить на ответчика обязанность перенести часть забора с земельного участка истца на смежную границу по следующим координатам: <данные изъяты>

- возложить на ответчика обязанность обеспечить истцу и ее работникам доступ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, для демонтажа металлической обортовки, расположенной вдоль смежной границы с земельным участком истца.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица привлечено СНТ «Лето».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО11 и ФИО12, в качестве соответчиков привлечены ФИО13 и ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (смежные сособственники), Правительство Тверской области, Администрация Удомельского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, также произведена замена ответчика с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области на правопреемника ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, указав в обосновании, что по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы факт наличия реестровой ошибки в определении границ спорных земельных участков не подтвердился. Нарушений процедуры проведения кадастровых работ кадастровым инженером не выявлено. Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с землеустроительным делом №1172 от 2003 года, на котором настаивает ФИО3, в своем исковом заявлении, невозможен.

Согласно экспертному заключению установлен факт нахождения части нестационарной металлической постройки, принадлежащей ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером №, что препятствует истцу по встречным требованиям пользоваться принадлежащим имуществом.

ФИО6 просит суд возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем перемещения нестационарной металлической постройки в границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представители истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4, ФИО5 требования первоначального иска поддержали в полном объеме по приведенным основаниям с учетом их последующего уточнения. Против встречных требований возражали по тем основаниям, что экспертом подготовлены два варианта установления границ спорных участков, предусматривающих устранение их пересечения с существующими на местности строениями, предусматривающих устранение их пересечения с существующими на местности строениями. Вариант №1 предусматривает изменение местоположения только двух спорных земельных участков, соответственно, местоположение границ смежных с ними земельных участков не изменятся. Площади спорных земельных участков сохраняются в соответствии со сведениями в ЕГРН. После выноса координат на местности, истец пришел к выводу, что предложенный экспертом вариант №1 соответствует заявленным исковым требованиям, так как устраняет пересечение хозяйственной постройки истца со смежной границей ответчика. В связи с этим, истец по первоначальному иску уточнила свои исковые требования в соответствии с координатами, предложенными экспертом в варианте №1. В случае установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, предложенными экспертом в варианте №1, металлическая постройка ФИО3 будет находиться на ее земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку заявленные ФИО6 встречные исковые требования обоснованы тем, что часть металлической постройки находится на ее земельном участке, соответственно, в случае удовлетворения судом первоначального иска встречные исковые требования не будут подлежать удовлетворению.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО6, ее представитель ФИО7 возражали против первоначального иска и поддержали встречное исковое заявление, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Соответчик ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица СНТ «Лето» ФИО10 оставила разрешение требований, заявленных сторонами, на усмотрение суда.

В судебном заседании соответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представители соответчиков Правительства Тверской области, Администрации Удомельского городского округа, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, третье лицо ФИО11 не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 60 этого же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 43 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 того же Кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись №69-01/35-01/2004-182 от 25 марта 2004 года), категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадь земельного участка 602 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 26 ноября 2003 года (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»).

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - садовый дом 1981 года постройки площадью 27,5 кв.м.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69 (установлены в результате комплексных кадастровых работ в 2021 году).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись №69-69-27/013/2008-161 от 11 сентября 2008 года), категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадь земельного участка 610 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 26 сентября 2003 года (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»).

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке 1982 года постройки площадью 44,2 кв.м.

При обращении с настоящими требованиями истец ссылается на факт использования ответчиком ФИО6 земельного участка по площади, отличающийся по сведениям в ЕГРН, то есть, на факт наложения границ спорных земельных участков.

В рамках дела по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее производства эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО2

Согласно заключению эксперта №34/2021 от 12 декабря 2022 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 617 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 602 кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек фактических границ земельных участков определены в системе координат МСК-69.

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактические границы земельных участков № и № не соответствуют сведениям ЕГРН. По мнению эксперта, выявленные несоответствия обусловлены внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ спорных участков, отличных от их фактического местоположения.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № в месте расположения металлической постройки накладываются на реестровые границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером № Также фактические границы земельного участка № накладываются на реестровые границы земельного участка № Иные наложения не превышают значение допустимой погрешности измерений и потому не учтены при производстве экспертизы. Наложения фактических границ земельного участка № на фактические границы смежных земельных участков отсутствуют.

Установленные в ходе экспертизы фактические границы земельного участка № смещены относительно реестровых границ данного участка по направлению на северо-восток на расстояние, не превышающее 0,5 м. В отношении границ земельного участка № отсутствует общее смещение границ в одном направлении (несоответствия границ участков разнонаправленные). Смещения обусловлены внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ спорных участков, отличных от их фактического местоположения.

Наложения границ спорных участков обусловлены внесением в ЕГРН сведений о местоположении их границ, отличных от фактических границ участков. Выявленные наложения в зависимости от обоснования установленных в рамках комплексных кадастровых работ границ участков могут быть квалифицированы как реестровые ошибки. В представленной на экспертизу карте-плане территории отсутствует обоснование местоположения устанавливаемых границ участков, что не позволяет однозначно сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Исправление сложившейся ситуации возможно, как путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ участков, так и приведением фактических границ участков в соответствие со сведениями ЕГРН.

При проведении комплексных кадастровых работ в СНТ «Лето» кадастровым инженером ФИО11 не учтены материалы землеустроительного дела №1172 от 2003 года по установлению восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные генерального плана территории СНТ «Лето» не содержат информации о местоположении границ земельного участка №, необходимой для определения их местоположения.

В ходе проведения комплексных кадастровых работ допущено грубое нарушение процедуры согласования местоположения границ, в частности были проигнорированы возражения относительно местоположения границ земельного участка №. Однако, данное нарушение допущено не кадастровым инженером, а согласительной комиссией.

Кадастровым инженером ФИО11 в ходе комплексных кадастровых работ не была учтена конфигурация земельного участка № по землеустроительному делу 2003 года, однако, конфигурация участка может быть незначительно изменена при наличии на то обоснований и потому не расценивается экспертом как нарушение требований к процедуре. При этом в строке «Иные сведения» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках, необходимые для исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ» карты-плана территории приводятся: описание выявленных реестровых ошибок и обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

В данном случае кадастровым инженером ФИО11 в нарушение пункта 49 Требований к подготовке карты-плана территории обоснования отсутствует.

Эксперт допускает вероятность того, что при установлении местоположения границ земельного участка № в 2003 году была допущена ошибка.

Вариант установления границ участков с учетом данных генерального плана территории товарищества «Лето» невозможен, ввиду недостаточности, в нем сведений о местоположении границ участков. В случае установления границ земельного участка № в соответствии с землеустроительным делом 2003г., размер пересечения границы участка с постройкой истца увеличится. Кроме того, такое установление границ участка потребует изменение местоположения границ всех смежных участков. В связи с этим эксперт считает вариант установления границ земельного участка № в соответствии с землеустроительным делом № от 2003 года невозможным.

Нарушения при проведении процедуры межевания, земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году не выявлены

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены: садовый дом, деревянное строение с двумя пристроенными к нему навесами, металлическое строение, дворовый туалет, колодец, теплица и компостная куча. Местоположение всех перечисленных объектов отображено в графической части настоящего заключения.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены: садовый дом, баня с пристроенным к ней дровяником, деревянная хозяйственная постройка, дворовый туалет, теплица и две компостные кучи. Местоположение всех перечисленных объектов отображено в графической части настоящего заключения.

Ограждения установлены: по спорной границе между земельными участками № и №, по фасадной (юго-восточной) границе земельного участка № и по задней (северо-западной) границе земельного участка № (ограждение смежного земельного участка №). Местоположение перечисленных ограждений отображено в графической части настоящего заключения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 этого же Кодекса, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с существующими на местности строениями.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ спорных участков, предусматривающие устранение их пересечения с существующими на местности строениями.

Исходя из установленных в ходе судебной землеустроительной экспертизы данных, согласно предложенным экспертом вариантам, истцом по первоначальному иску заявлены требования об установлении границ спорных земельных участков по первому из предложенных экспертом вариантов, который предусматривает изменение местоположения только двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Соответственно местоположение границ смежных с ними участков не изменяется. Площади участков с кадастровыми номерами № и № сохраняются и составляют соответственно 602 кв.м и 610 кв.м. Координаты поворотных точек границ спорных участков по предложенному варианту №1 приведены экспертом в системе координат МСК-69.

Поскольку эксперт пришел к выводу об установлении фактов наложения и смещения фактических границ спорных земельных участков сторон приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований в части установления границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с предложенным экспертом вариантом №1 установления границ спорных земельных участков.

При определении варианта устранения допущенных реестровых ошибок, предложенных экспертом, суд приходит к выводу, что первый вариант, испрашиваемый истцом по первоначальному иску с учетом уточнений требований, наиболее приемлем в сложившейся ситуации, поскольку уточнение площади спорных земельных участков производится с учетом требований земельного законодательства, предполагает изменение в отношении местоположения только двух спорных земельных участков сторон (истца и ответчика по первоначальному и встречному искам), при этом, местоположение границ смежных с ними участков не изменяется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить местоположение принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 602 кв.м, по следующим координатам: точка <данные изъяты>

Установить местоположение принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 610 кв.м, по следующим координатам: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений ЕГРН.

Также с учетом обстоятельств, установленных экспертом посредством проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску по возложению на ответчика ФИО6 обязанности перенести часть забора с земельного участка истца на смежную границу по следующим координатам: <данные изъяты> с учетом предложенного экспертом и принятого судом варианта №1 установления местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и требование по возложению на ответчика по первоначальному иску ФИО6 обязанности обеспечения доступа на земельный участок для демонтажа металлической обортовки, расположенной вдоль смежной границы между земельными участками. Указанная металлическая обортовка установлена истцом по первоначальному иску, представляет материальную ценность для последней. Доказательств обратного стороной ответчика по первоначальному иску представлено не было.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3 об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком путем перемещения нестационарной металлической постройки в границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в сведения ЕГРН, поскольку суд пришел к выводу об установлении местоположения границ спорных земельных участков сторон в соответствии с предложенным экспертом вариантом (вариант №1), в том числе, и смежной границы, что влияет на месторасположение металлической постройки, заявленной во встречном иске, ее расположение относительно земельного участка ответчика (истца) изменится, права истца по встречному иску данное расположение не нарушает.

Ввиду того, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску является ФИО6 (собственник смежного земельного участка), то в иске к соответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Правительству Тверской области, Администрации Удомельского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 12 июля 2022 года.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 об изменении границ земельного участка и устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, - удовлетворить.

Установить местоположение принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 602 кв.м, по следующим координатам: <данные изъяты>

Установить местоположение принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 610 кв.м, по следующим координатам: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Возложить на ФИО6 обязанность перенести часть забора с земельного участка ФИО3 на смежную границу по следующим координатам: <данные изъяты>

Возложить на ФИО6 обязанность обеспечить ФИО3 доступ на земельный участок с кадастровым номером № для демонтажа металлической обортовки, расположенной вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В части исковых требований ФИО3 к ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Правительству Тверской области, Администрации Удомельского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3 об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, – отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты>. №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий С.В. Минина