Решение по делу № 2-56/2023 от 29.06.2023 - о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к администрации городского округа город Воронеж об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, выселении, прекращении права собственности.

Дело № 2-56/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-005534-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора г.Воронеж Рощупкиной Е.М., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – администрации городского округа город Воронеж – ФИО1, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) – ФИО2 и ФИО3, а также их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, выселении, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит прекратить право собственности ФИО6 на квартиру <адрес> г. Воронежа, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из указанного помещения по истечении трех месяцев с момента получения ФИО2 возмещения в размере 1637439 рублей, ФИО3 возмещения в размере 1180031 рублей, признать право муниципальной собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что жилой дом № 24 по ул. Солнечная признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, квартиры в доме подлежат изъятию с передачей в муниципальную собственность с выплатой денежного возмещения их рыночной стоимости, но М-ны соглашение не подписывают в добровольном порядке.

Протокольным определением суда от 10.04.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, в котором, с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы по встречному иску просят определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, которое состоит из рыночной стоимости квартиры 2506976,00 рублей, рыночной стоимости доли 3/25 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом – 1795766,00 рублей, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома 474684,00 рублей, убытки, включающие в себя государственную пошлину за государственную регистрацию права за истцами 2000,00 рублей, стоимости риэлторских услуг, связанных с необходимостью поиска иного жилого помещения 50000,00 рублей, оплата стоимости переезда в жилое помещение 17700,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок) выкупную стоимость жилого помещения в размере 2151371,00 рублей, убытки в размере 272192,00рублей; выселить ФИО3, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения по истечении 6 месяцев с момента выплаты каждому компенсации и размера убытков; прекратить право собственности истцов на спорное помещение после выплаты в их пользу выкупной цены за жилое помещение и убытков.

Протокольным определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено управление Росреестра по Воронежской области.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 19.12.2022, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению; представлены письменные возражения на иск (т. 1 л. д. 204-205).

Третье лицо управление Росреестра в судебное заседание не явилось, опричинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей требования администрации городского округа город Воронеж подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В данной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО5

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от12.02.2016 № 65 «О мероприятиях в связи с признанием дома 24 по ул. Солнечная г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу» дом 24 по ул. Солнечная г. Воронежа признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домом, признанных аварийными до 01.01.2017 и подлежащих расселению в рамках мероприятия при финансовой поддержке государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в период 2019-2022 годов (приложение № 6 к муниципальной программе городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 № 1274).

18.05.2021 в адрес ФИО2, ФИО3 управлением жилищных отношений были направлены требования о необходимости принятия собственниками в течение одного года решения о сносе дома собственными силами согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Указанное решение собственниками принято не было.

28.06.2021 управлением жилищных отношений в адрес ФИО2 и ФИО3 было направлено постановление № 595 от 18.06.2021 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещений в нем».

Поскольку решение о сносе силами собственников помещений не было принято в установленный срок, 15.02.2022 в адрес ФИО2, М.Г.ИБ. были направлены проекты соглашений об изъятии <адрес>, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости.

До настоящего времени ФИО2, ФИО3 не выразили своего согласия на получение возмещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации городского округа город Воронеж с иском в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный жом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения путем выкупа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которым в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «ОФонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

Ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно отчету ООО «Оценка и консалтинг» № 29-2н22 от 04.02.2022 рыночная стоимость квартиры в целях возмещения за жилое помещение, включая имущественные права, составляет 2393 000 рублей, включая стоимость непосредственно квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок, убытки, связанные с переездом, арендой нового жилья, упущенная выгода, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с несогласием ответчиков со стоимостью квартиры, определением суда от 02.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

14.03.2023 в суд поступило заключение судебного эксперта № 8623/6-2 от13.03.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1 785 716 рублей. Рыночная стоимость доли (3/25) в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 1 631 652 рубля.

Определить отдельно рыночную стоимость общедомового имущества (заисключением стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, авходят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв. м. рыночной стоимости жилого помещения.

Определить размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него на момент производства экспертизы не представляется возможным, так как данная величина зависит от целого ряда факторов, значение которых может варьироваться в зависимости от согласованного варианта возмещения, длительности периода до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Учитывая отсутствие в предоставленных эксперту материалах дела письменно зафиксированного расчета убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды до приобретения в собственность другого жилого помещения, их размер принят равным нулю.

Величина убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ФИО)14 суду пояснила, что стоимость квартиры была рассчитана исходя из таких же аналогов квартир без земельного участка, полагала, что в данные аналоги стоимость земельного участка не включена. Поскольку есть документы на земельный участок, то была посчитана еще и стоимость земельного участка.

По ходатайству стороны истца определением суда от 25.05.2023 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Главное Экспертное Бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № Г-1 от 01.06.2023 рыночная стоимость оцениваемой квартиры, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, расположенной но адресу: г. Воронеж, <адрес> на 05.06.2023 составила:

2 506 976 рублей, из которых

доля ФИО2 (1/2) составляет 1 253488,00 рублей;

доля ФИО3 (1/2) составляет 1 253488,00 рублей;

в том числе

рыночная стоимость доли земельного участка, приходящейся на оцениваемую квартиру (3/25), рассчитанная по состоянию на 05.06.2023, составляет: 1 795 766 рублей, из которых

доля ФИО2 (1/2) составляет 897 883 рубля.

доля ФИО3 (1/2) составляет 897 883 рубля.

Рыночная стоимость возможных убытков, которые могут быть причинены собственникам по состоянию на дату производства настоящей экспертизы составляет:

17 400 рублей (по 8 700 рублей ФИО2 и ФИО3);

размер компенсации собственникам квартиры № <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт с 1998 по 2022 год в многоквартирном жилом доме по адресу: Воронежская область, <адрес>, составляет на дату производства настоящей экспертизы 293094 рубля (по 146547 рублей М.В.ИБ. и ФИО3).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение повторной судебной экспертизы от01.06.2023 № Г-1, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющим надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и соответствующую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложными не имеется. Проведенная ранее судебная экспертиза была неполной, что не позволяет суду положить ее в основу судебного решения.

Таким образом, суд считает возможным принять заключение эксперта от01.06.2023 № Г-1 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от22.04.2014 № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2020, заключенному между ФИО2, действующим от имени ФИО5 (продавец) и ФИО3(покупатель), продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес> состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,1 кв. м. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2360062,91 рублей, кадастровая стоимость отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1180031,46 рублей. Покупатель покупает у продавца указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 1180000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, право собственности на долю в праве собственности на спорное помещение у ФИО3, возникло после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в сумме 2817470,00 рублей (1637 439, 00 рублей в пользу ФИО2 и 1180031 рублей в пользу ФИО3).

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является прекращение его права собственности на изымаемое жилое помещение и признание права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с прекращением права собственности на жилое помещение собственники жилого помещения ФИО2, ФИО3 и член их семьи (мать М.Т.ИБ.), на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ утрачивают право на проживание в нем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок три месяца после выплаты возмещения за изымаемое жилого помещение.

Таким образом, исковые требования в части прекращения права собственности ответчиков, признания права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием и, как следствие, выселении, подлежат удовлетворению.

Решение в части прекращения права собственности, выселения подлежит исполнению после выплаты администрацией городского округа город Воронеж присужденной суммы ФИО2 и ФИО3

В удовлетворении встречных исковых требований об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в ином размере отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа город Воронеж (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт (№)), ФИО3 (паспорт (№)), ФИО5 (паспорт (№)) удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1637439 рублей всчет возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, <адрес>

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1180 031 рубль в счет возмещения за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, <адрес>

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Воронеж на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.<адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>

Решение в части прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты администрацией городского округа город Воронеж присужденной суммы ФИО2, ФИО3.

Решение в части выселения подлежит исполнению по истечении трех месяцев после выплаты администрацией городского округа город Воронеж присужденной суммы ФИО2, ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Воронеж на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, <адрес> после выплаты администрацией городского округа город Воронеж присужденной суммы ФИО2, ФИО3.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>