Дело № 2а-238/2023 УИД 28RS0013-01-2023-000424-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поярково 29 сентября 2023 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Амурской области о признании задолженности по налогам, страховым взносам и пени, выставленной как задолженность по платежам в бюджет, безнадёжной ко взысканию; признании обязанности по уплате суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 руб. исполненной; возложении обязанности по аннулированию записи о невыплаченной задолженности в электронной системе ФНС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Амурской области. В обоснование требований административный истец указала, что она является действующим адвокатом, учредившим адвокатский кабинет «ФИО1». 27.05.2023 ею было получено требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023, в общей сумме 202999,22 руб. При этом в течение 2020-2022 года ИФНС неоднократно обращалась в судебном порядке с требованиями о взыскании с неё задолженности по платежам в бюджет и пени, в удовлетворении которых было отказано. Однако данная задолженность продолжается числиться за ней. Считает, что обязанность платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование у неё отсутствует в связи с изменениями в ФЗ№ 502 от 30.12.2020, т.к. она является пенсионером МВД, справка об этом ею предоставлялась. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование ею оплачены 20.12.2020 по извещению налогового органа. Из ответа ФНС следует, что у нее имеется задолженность: страховые взносы на пенсионное страхование за 2017 год 23 400 руб. и 1 426 руб. за 2020 год (по данным суммам решением Михайловского районного суда от 21.09.2020 налоговому органу было отказано в полном объеме); страховые взносы за 2017 год - 4590 руб. (по данным суммам решением Михайловского районного суда от 21.09.2020 налоговому органу было отказано в полном объеме); страховые взносы за 2022 год (ею оплачены в полном объеме); авансовые платежи за 2014, 2015, 2016 гг. (по данным суммам решением Михайловского районного суда от 24.09.2020 налоговому органу было отказано в полном объеме); недоимки по платежам в бюджет за 2018 год (по данным суммам решением Михайловского районного суда от 24.09.2020 налоговому органу было отказано в полном объеме). За взысканием недоимки за 2021 год недоимка в сумме 4 296 руб. ФНС не обращалась в суд, срок обращения за взысканием пропущен. На основании изложенного просила суд признать задолженности по налогу за 2021 год в сумме 4 269 руб. безнадёжной к взысканию в связи с пропуском срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании; признать выплаченной сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб.; признать безнадёжной к взысканию задолженность по налогам, страховым взносам и пени в оставшейся сумме, предъявленной ФНС как задолженность по налогам; обязать ответчика аннулировать запись о непогашенной задолженности в отношении ФИО1 в электронной системе ФНС.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Управление ФНС России по Амурской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в письменном ходатайстве от 29.09.2023 представитель административного ответчика просил суд об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью урегулирования возникшего спора.

До начала судебного заседания 28 сентября 2023 года от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с приведением административным ответчиком сальдо её единого налогового счета в соответствие. Последствия отказа от исковых требований, установленные ст. 157 КАС РФ ФИО1 понятны.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ административный истец, его представитель вправе отказаться от иска. В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административным ответчиком заявлен отказ от дальнейшего поддержания требований административного иска, и поскольку отказ от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, следовательно, отказ административного истца от иска подлежит принятию судом. Производство по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

При прекращении производства по деду суд разъясняет сторонам, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-238/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению ФНС России по Амурской области, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья К.В. Ершова