РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
при секретаре Алдандыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что по договору передачи в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. ему как работнику Володарская МЖС была передана квартира.
Заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Однако заявление возвратили, в виду того, что в представленных документах имеются подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. А именно: в представленном договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в графе гражданин имеются зачеркнутые слова. А также в договоре отсутствует расшифровка инициалов имени и отчества приобретателя.
При изучении данного документа была обнаружена техническая ошибка в имени, отчестве. 13 данном договоре указано «ФИО1», однако по паспорту № № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Володарским РОВД Астраханской обл. фамилия, имя, отчество заявителя - «ФИО3».
ФИО4 пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащем документе и обратился в Администрацию МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о внесении исправлений в договор на передачу и продажу квартиру (домов) в собственность граждан.
Отдел земельных отношений администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ответил, что в соответствии с Уставом администрации МО «ФИО2 муниципальный район ФИО5 <адрес>» последняя не наделена полномочиями по внесению изменений в договор на передачу и рекомендовали обратиться в суд.
В соответствии с трудовой книжкой, пенсионным удостоверением заявитель значится как ФИО4,.
Просил установить факт принадлежности заявителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Володарского района Астраханской области Договора передачи в безвозмездную собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между директором Володарской МЖС и ФИО4
В судебное заседание заявитель требования поддержал, представитель заинтересованного лица Администрации МО «Володарский район», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица..
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору передачи в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (как указано в тексте договора) Володарской МЖС была передана в порядке приватизации двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> Володарского района Астраханской области.
Таким образом, в договоре отсутствует расшифровка инициалов имени и отчества приобретателя.
Согласно по паспорту № № выданному ДД.ММ.ГГГГ. Володарским РОВД Астраханской области фамилия, имя, отчество заявителя - «ФИО3».
В соответствии с трудовой книжкой, военным билетом пенсионным удостоверением, страховым свидетельством, свидетельством о рождении, заявитель значится как ФИО3.
Согласно отметки в паспорте, заявитель зарегистрирован по месту жительства с по адресу <адрес> с Володарского района Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом адрес заявителя уточнен постановлением администрации МО «Сельское поселение Алтынжарский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеются полные совпадения в анкетных данных заявителя, паспортных данных, также в иных исследованных документах. На основании изложенного суд считает необходимым признать за заявителем принадлежность договора передачи квартиры и постановления администрации, а допущенные ошибки следует считать техническим.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Установление факта принадлежности договора передачи жилого дома и постановления администрации имеет юридическое значение, поскольку от этого зависит реализация имущественных прав заявителя на вышеуказанный дом.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 264, 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Установить факт принадлежности заявителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> Володарского района Астраханской области Договора передачи в безвозмездную собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между директором Володарской МЖС и ФИО4
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия.
Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сливин Д.Н.