УИД: 50RS0028-01-2022-003514-14 № 2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 11.04.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 01.09.2019г. под 24% годовых. В соответствии с положениями пункта 1.6. договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с шестого дня просрочки уплаты указанных платежей. За просрочку возврата суммы займа штраф составляет 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. За просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа штраф составляет 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с шестого дня просрочки.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2019 г. по 04.04.2022г. включительно в размере сумма, задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 05.04.2022 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с 07.09.2019 г. по 04.04.2022 г. в размере сумма, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 17.05.2019 г. по 04.04.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовалась, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2019г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 01.09.2019г. под 24% годовых.

В соответствии с положениями пункта 1.6. договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с шестого дня просрочки уплаты указанных платежей. За просрочку возврата суммы займа штраф составляет 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. За просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа штраф составляет 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с шестого дня просрочки.

В настоящее время обязательства по возврату сумы займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1. статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по состоянию на 04.04.2022г. составляет сумма

Суд соглашается расчетом истца, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствам, не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, рассчитанная за период с 11.04.2019 года по 04.04.2022 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переходя к разрешению заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование займом по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 05.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца о взыскании штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с 07.09.2019 г. по 04.04.2022 г. в размере сумма, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 17.05.2019 г. по 04.04.2022г. в размере сумма,, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за просрочку возврата суммы займа, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма,

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.04.2019 года: сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная за период с 11.04.2019 года по 04.04.2022 года; сумма – штраф за просрочку возврата суммы займа, 300 000 – штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 24% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 05.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.