УИД 19RS0001-02-2023-004193-52 Дело № 2а-3518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 21 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц –связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к конвойной службе Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к конвойной службе Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен конвойной службой г. Абакана в Абаканский городской суд. После судебного заседания с разрешения судьи Кормишиной О.С. хотел получить консультацию от защитника Кириленкова А.А. по вопросам расследования уголовного дела. Однако сотрудник конвойной службы категорически запретил мне консультироваться с адвокатом. Кроме того, сотрудник конвойной службы отказался назвать свою фамилию, сказал, что он святой Моисей. Считает, что действия сотрудника конвойной службы нарушают его права на получение юридической помощи в условиях конфиденциальности. Помимо прочего сотрудники службы конвою читают всю корреспонденцию, и без прочтения не позволяют передать адвокату, тем самым нарушают конфиденциальной адвокатской <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом переписка между адвокатом и доверителем цензуре не подлежит. Консультации с защитником должны проходить также в условиях конфиденциальности. в условиях видимости, исключая слышимость. На основании изложенного просит признать незаконными действия сотрудников конвойной службы УМВД России по <адрес> в создании препятствий в осуществлении право на защиту, обязать руководство УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона и его прав на защиту.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, МВД по РХ, МВД РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Абакану, МВД по РХ, МВД РФ ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика конвойной службы УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает действия (бездействия) сотрудников конвойной службы полиции УМВД России по <адрес> по запрещению разговаривать с адвокатом и получать какие-либо консультации от защитника, а также ссылается на нарушение сотрудниками конвойной службы УМВД России по <адрес> конфиденциальности <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что они читают его ходатайства, жалобы, корреспонденцию, а также материалы уголовного дела.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на полицию среди прочего возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее - Наставление).
Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно п. 308 Наставления беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками в перерывах и по окончании судебного заседания осуществляются лишь с разрешения председательствующего.
В соответствии с п. 211 Наставления конвоиру запрещается отвлекаться от несения службы, вступать с конвоируемыми в разговоры, кроме случаев, когда необходимо дать указания о порядке движения и соблюдения правил поведения при конвоировании; принимать от конвоируемых или передавать им от посторонних лиц какие-либо предметы, записи, продукты питания; не выпускать из рук и никому не передавать оружие, в том числе и лицам, которым подчинен; разглашать маршрут движения конвоя и его конечный пункт.
Конвоирам в зале судебного заседания в соответствии с п. 308 Наставления также запрещено принимать и передавать посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.
Согласно постовой ведомости судебного конвоя № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ был конвоирован сотрудниками ОВОиК ПиО УМВД России по <адрес> в Абаканский городской суд Республики Хакасия для участия в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по требованию судьи Кормишиной О.С. сотрудниками ОВОиК ПиО УМВД России по г. Абакану ФИО1 был доставлен в зал судебного заседания № 402 для рассмотрения уголовного дела.
В ходе судебного заседания ФИО1 устно заявил ходатайство о консультации со своим защитником. Разрешение на консультацию ФИО1 с его защитником от суда не поступило, каких-либо письменных ходатайств от ФИО1 и его защитника суду также не представлялось, доказательств обратно административным истцом не представлено.
Из ответа заместителя командира ОВОиК ПиО УМВД России по г. Абакану ФИО3 на запрос суда следует, что на устное ходатайство ФИО1 о консультации с защитником, разрешение от суда не поступило, каких-либо письменных ходатайств от ФИО1 и его защитника суду также не представлялось. В ходе конвоирования и охраны ФИО1 в зале судебного заседания каких-либо незаконных действий (бездействий) сотрудниками ОВОиК ПиО УМВД России по <адрес> не допущено.
Какие-либо доказательства того, что сотрудники конвоя читают всю корреспонденцию ФИО1, в том числе ходатайства, жалобы, а также материалы уголовного дела, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
Таким образом, вины должностных лиц УМВД России по <адрес>, как условия деликтной ответственности, судом не установлено.
Кроме этого суд отмечает, что согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав административного истца), оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к конвойной службе Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов