Гражданское дело № 2-2195/2022

Поступило 25.02.2022

УИД 54RS0030-01-2022-001363-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

при участии помощника прокурора Очировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ю,бкина Н.В. является собственником жилого помещения по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истца ФИО4 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение как член семьи (зять) собственника вселен ответчик ФИО2, а позже ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика от первого брака - ФИО3

Истец, супруг истца, дочь истца - ФИО2, а также ответчики проживали в спорном жилом помещении одной семьей до осени 2021 года.

Осенью 2021 семейные отношения были фактически и юридически прекращены, поскольку по инициативе ответчика брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком ФИО2 был расторгнут.

Ответчики собрали вещи и выехали на постоянное место жительства в Дзержинский район г. Новосибирска в связи с созданием ответчиком другой семьи.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, конфликтов между сторонами никогда не было и сейчас нет. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, ключи ответчик при выезде вернул истцу.

Попыток вселится в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. За содержание жилья, а также коммунальные платежи на протяжении всего периода отсутствия ответчики не платят, вселяться в квартиру не желают. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в связи с проживаем постоянно в другом месте с новой семьей, ответчик не возражает, однако, при этом никаких действий е предпринимает уже несколько месяцев.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере 23 884,79 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м., расположенные по адресу: является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CH №... (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.28), адресной справки (л.д.39) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ET №... (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственников и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она проживает в спорном жилом доме с 2013 года, до осени 2021 проживал ее бывший супруг ФИО2, а весной 2022 выехал пасынок ФИО3 Ответчики в спорном жилом доме не проживают, вселиться не пытаются, добровольно выехали со всеми вещами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является соседкой истца, в спорном жилом доме проживает истица со своим супругом и их дочь Анна. До лета 2021 проживал Алексей, а весной 2022 перестала видеть Павла. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, вселиться не пытаются, посторонних вещей в доме нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласие собственника жилого помещения по пользованию спорным жилым помещением ответчиками не имеется.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиков следует признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 97,5 кв.м., расположенного по адресу:

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 884,79 рублей, в обоснование заявленных требований представила договор возмездного оказания услуг от 16.02.2022 (л.д.8-9), доверенность, товарный чек от 16.02.2022 на сумму 20 000 (л.д.17), чек-ордер от 24.02.2022 на сумму 600 рублей, кассовые чеки от 24.02.2022 на общую сумму 977,79 рублей (л.д. 19-21).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, составление письменных процессуальных документов, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 13 884,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13 884,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья А.А. Свирина